Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4227/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Трофимовой В.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора Погодиной С.О., защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение N 10474 и ордер N 45/20 от 25.02.2020 года, по ходатайству обвиняемого Евстигнеева С.А. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анашкиной Д.О. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 5 февраля 2020 года, которым

Евстигнееву С.А, "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 10 марта 2020 года.

Заслушав выступления адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 сентября 2019 года Евстигнеев С.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В тот же день подозреваемому Евстигнееву С.А. предъявлено обвинение по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

11 сентября 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы Евстигнееву С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 10 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до 10 марта 2020 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Евстигнеева С.А. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 10 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Анашкина Д.О.

выражает несогласие с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, подробно анализируя положения уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания обвиняемого Евстигнеева С.А. под стражей материалами дела объективно не подтверждаются, таковые перечислены лишь формально. Судом не дана оценка наличию у Евстигнеева С.А. гражданства РФ, регистрации на территории Москвы, троих малолетних детей, положительных характеристик, отсутствию судимостей. Просит постановление суда отменить, изменить Евстигнееву С.А. меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Евстигнееву С.А. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Евстигнееву С.А. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Евстигнеев С.А, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Евстигнеева С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Евстигнеева С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Евстигнеева С.А, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал свидетель М.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу. Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Евстигнееву С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 5 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Евстигнееву С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин