Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4252/2020

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Барановой А.В, с участием: обвиняемой

Нефедовой Е.В, адвоката

Кольченко Т.Н, представившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Нефедовой Е.В. и адвоката Болталина В.Н. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2020 года об избрании в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, Нефедовой Е*** В***, *****, меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда определенных запретов на 23 суток, до 29 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемую Нефедову Е.В. и адвоката Кольченко Т.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 4-го отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N *****, возбужденное в отношении неустановленных лиц 31 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

6 февраля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Нефедова Е.В, в тот же день подозреваемой предъявлено обвинение по п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 29 февраля 2020 года.

Обжалуемым постановлением рассмотрено возбужденное в порядке ст. 107 УПК РФ ходатайство следователя, которое признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении Нефедовой Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда запретов на 23 суток, до 29 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Нефедова Е.В, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и немотивированным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, считает необоснованными и не подтвержденными материалами доводы следователя о необходимости избрания ей домашнего ареста, указывает на отсутствие оснований полагать, что она может препятствовать расследованию по уголовному делу; просит учесть, что она является единственным кормильцем в семье, на её иждивении находятся малолетний ребенок и престарелая больная мать, а при отсутствии дохода ей невозможно содержать семью и оплачивать ежемесячно ипотечный кредит. Просит изменить ей меру пресечения на не связанную с ограничением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Болталин В.Н, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и немотивированным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, полагает, что оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не имелось; указывает на отсутствие оснований полагать, что Нефедова может скрыться или будет продолжать преступную деятельность; считает, что данные о личности его подзащитной: высшее образование, не состоит на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах, наличие малолетнего ребенка и нетрудоспособного родителя, являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Нефедовой домашнего ареста, поскольку скрываться она не намерена; просит постановление отменить.

В возражениях на жалобы помощник Гагаринского межрайонного прокурора Цветкова А.В, находя доводы жалоб необоснованными, полагает, что оснований для избрания Нефедовой иной, более мягкой, меры пресечения не имеется; просит оставить постановление без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, апелляционная инстанция приходит к следующему заключению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Нефедовой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании данной меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение такого рода ходатайств.

В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о домашнем аресте Нефедовой.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции обоснованно учел, что обвиняется она в совершении тяжкого преступления, не имеет определенного рода занятий и постоянного легального источника дохода; неоднократно осуществляла заграничные поездки.

Данные о личности Нефедовой, на которые ссылается сторона защиты, включая наличие у неё малолетнего ребенка, нетрудоспособного родителя, регистрации по месту жительства, долговых обязательств и отсутствие места работы были известны суду на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, в полном объеме были приняты во внимание.

С учетом всех этих сведений в совокупности с фактическими обстоятельствами дела суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Нефедовой домашнего ареста, поскольку в противном случае она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом препятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается и не находит оснований для отмены судебного решения и изменения Нефедовой иной, более мягкой, меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобах.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также сведения об обоснованности подозрения Нефедовой в причастности к инкриминируемому деянию, судом первой инстанции надлежащим образом проверены, выводы в этой части основаны на материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон.

Вопреки доводам жалоб, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.107 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Место содержания Нефедовой под домашним арестом, где она обязана находиться в изоляции, соответствует сведениям, содержащимся в процессуальных документах, и требованиям закона не противоречит.

Все запреты, указанные в постановлении суда, соответствуют положениям закона, фактическим обстоятельствам, сложившейся следственной ситуации, личности обвиняемой и не нуждаются в каких-либо изменениях.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Не установлено и нарушения права обвиняемой на защиту, а также иных основных принципов уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2020 года об избрании обвиняемой

Нефедовой Е*** В*** меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий