Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 10-4349/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокуроров Калинкиной А.Е., Найпак О.Л. и Григорова А.В., осужденного Хамутаева А.М., защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N *** и ордер N *** года, при помощниках судьи Довмалян Л.Ю., Катасоновой Т.Ю. и Ковалевой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Елизарова Д.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года в отношении

Хамутаева А.М, судимого: 27 февраля 2015 года Ленинским районным судом города Ставрополя по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 14 декабря 2015 года условное осуждение отменено, приговор от 27 февраля 2015 года к реальному исполнению не приведен в связи объявлением осужденного в розыск, 11 октября 2016 года Симоновским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 7 ноября 2018 года освобожден по отбытии наказания, 29 июля 2019 года Таганским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ***, о сужденного:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Хамутаеву А.М. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 29 июля 2019 года, и окончательно Хамутаеву А.М. определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Хамутаева А.М. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хамутаева А.М. под стражей с 29 июля 2019 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления осужденного Хамутаева А.М. и защитника Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хамутаев А.М. признан виновным и осужден:

- за покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода);

- за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Эти преступления совершены в период с *** в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хамутаев, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хамутаев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе защитник Елизаров просит приговор как несправедливый изменить, снизив назначенное Хамутаеву наказание.

Обосновывая жалобу, адвокат поясняет, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Хамутаева. Так. Хамутаев свою вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ***. Кроме того, со стороны потерпевших претензии к Хамутаеву отсутствуют. Помимо этого, Хамутаев активно способствовал раскрытию преступлений, условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

В возражениях государственный обвинитель Жеребцов просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Хамутаевым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Хамутаев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий Хамутаева по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизодам краж от 11 марта 2019 года и 19 марта 2019 года) является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В силу ст. 389.15 УПК РФ о снованием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем, в свою очередь, понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, помещение - это вид хранилища.

Критерием отнесения строений и сооружений к помещениям, как указано выше, в уголовном законе названа их предназначенность для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под незаконным проникновением в помещение понимается противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения, в частности, кражи.

Как видно из приговора, *** года Хамутаев, преследуя корыстную цель, неустановленным способом незаконно проник в межквартирный холл многоквартирного жилого дома. Кроме того, *** года Хамутаев, реализуя свой преступный умысел, неустановленным способом сломал замок входной двери в межквартирный холл другого многоквартирного жилого дома, после чего незаконно проник в этот холл.

Принимая во внимание приведенное выше определение понятия "помещение", содержащееся в уголовном законе, и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, отнести к помещениям межквартирные холлы (применительно к эпизоду покушения на кражу от *** года и эпизоду кражи от *** года) не представляется возможным. К тому же по делу фактически не установлена незаконность проникновения Хамутаева в упомянутые выше межквартирные холлы.

С учетом изложенного выше надлежит:

- исключить из приговора (по эпизоду покушения на кражу от *** года) осуждение Хамутаева за незаконное проникновение в помещение;

- считать Хамутаева (по эпизоду покушения на кражу от *** года) осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- переквалифицировать действия Хамутаева (по эпизоду кражи от *** года) с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Хамутаеву за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на значено в соответствии с требованиями уголовного закона, и с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Хамутаевым вины, раскаяние, положительную характеристику, *** и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших, явки с повинной.

С доводом жалобы об активном способствовании Хамутаева раскрытию преступлений согласиться нельзя.

Активное способствование раскрытию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, до того им неизвестную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поскольку Хамутаев изобличен в совершении указанных в приговоре преступлений на основании совокупности собранных по делу доказательств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хамутаева, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Следовательно, суд, назначая Хамутаеву наказание за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полной мере учел данные о его личности.

Вывод суда о назначении Хамутаеву наказания за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы мотивирован.

Суд, назначая Хамутаеву наказание за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, выполнил требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований к назначению Хамутаеву наказания за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории каждого из этих преступлений на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Таким образом, наказание, назначенное Хамутаеву за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, после покушения на кражу, совершенного *** года, Хамутаев составил заявление о явке с повинной. Несмотря на это, суд не обсудил вопрос о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего и не высказал по данному вопросу какого-либо суждения. Вместе с тем данное обстоятельство является существенным и его следовало учесть при назначении наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым признать (по эпизоду покушения на кражу от *** года) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хамутаева, явку с повинной.

Вывод суда о назначении Хамутаеву наказания (по эпизоду покушения на кражу от *** года) в виде лишения свободы мотивирован и является верным.

Оснований к назначению Хамутаеву наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую суд второй инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вносимые изменения, суд второй инстанции - с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, указанных в итоговом судебном решении, полагает необходимым смягчить Хамутаеву наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и данные о личности осужденного, приходит к выводу о назначении Хамутаеву наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд второй инстанции, назначая Хамутаеву наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, указанные в приговоре.

При назначении осужденному Хамутаеву окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции вносит соответствующее уточнение в приговор в части указания порядка его назначения по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров, который фактически ошибочно применен судом первой инстанции.

Помимо этого, с учетом вносимых изменений суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание, назначенное Хамутаеву с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года в отношении Хамутаева А.М. изменить:

- исключить из приговора (по эпизоду покушения на кражу от *** года) осуждение Хамутаева А.М. за незаконное проникновение в помещение;

- считать Хамутаева А.М. осужденным (по эпизоду покушения на кражу от *** года) по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой смягчить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Хамутаева А.М. (по эпизоду кражи от *** года) с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Хамутаеву А.М. 2 года 3 месяца лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 29 июля 2019 года, окончательно Хамутаеву А.М. назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий