Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4446/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Гордеюка Д.В, судей Ковалевской А.Б, Журавлевой Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С, с участием прокурора Каретниковой Е.И, адвоката Мурадяна А.М, представившего удостоверение N 12029 и ордер, осужденной Богатыревой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Богатыревой А.П. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2019 года, которым

Богатырева А.П, ***, ранее судимая 15 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 26 района Бирюлево Восточное г.Москвы по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен частично), осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Богатыревой А.П, приговором от 15 июня 2018 года, в виде штрафа, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении осужденной Богатыревой А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2019 года, с зачетом периодов ее фактического задержания и нахождения в стационаре при проведении экспертизы - 13.12.2018 г, с 25.06.2019г. по 6.08.2019г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б, выслушав осужденную, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырева признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, массой 1, 99гр, в крупном размере.

Преступление совершено 13 декабря 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богатырева полностью согласилась с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

осужденная

Богатырева А.П, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ей наказания.

Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также, положительно характеризующие ее данные, семейные обстоятельства, наличие у нее ***, ее признательная позиция по делу, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у нее ряда заболеваний, требующих лечения в стационаре.

Просит смягчить назначенное ей наказание, применить положения ст.ст.64, 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель Ковалев М.М. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, в связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было. При назначении Богатыревой наказания судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденной, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, и в возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Богатыревой рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Богатыревой в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности ее вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч.2 ст.228 УК РФ, что не оспаривается осужденной.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Богатыревой, суд обоснованно признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, наказание Богатыревой назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ее вину обстоятельств, данных о ее личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобе не содержится.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества и виде исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, а равно, для назначения дополнительных видов наказания.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбу, содержащуюся в апелляционной жалобе, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом всех данных о личности Богатыревой, которая осуждена за совершение тяжкого преступления, с учетом наличия у нее синдрома зависимости от психоактивных веществ, в связи с которым она длительное время, начиная с 2016 года, состоит на учете в НД, а также, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований и для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Богатырева не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначенное Богатыревой наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается и указано в приговоре, что Богатырева была осуждена 15 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 26 района Бирюлево Восточное Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное Москвы по ст.322.3 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен частично).

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении Богатыревой наказания по настоящему делу, постановлено вышеуказанное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Однако, судом в нарушение требований уголовного закона, не применены правила ст.70 и ч.2 ст.71 УК РФ, согласно которым, суд мог обратить наказание в виде штрафа к самостоятельному исполнению только в случае его сложения, по совокупности приговоров, с основным наказанием по настоящему делу.

Допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении Богатыревой окончательного наказания по совокупности преступлений по настоящему делу, при отсутствии представления государственного обвинителя не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку это повлекло бы ухудшение положения осужденной. Кроме того, суд принимает во внимание, что назначенное Богатыревой ранее наказание в виде штрафа обращено к самостоятельному исполнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Богатыревой, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года в отношении

Богатыревой А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: