Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4506/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, подозреваемого К.П.Г, адвоката Кудряшова К.А, представившего удостоверение **** и ордер N **** от **** года, при помощнике судьи Кондратенко К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокат Чертина А.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2020 года, которым в отношении:

К.П.Г, **** года рождения, ****, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 26 суток, то есть до 04 марта 2020 года.

В удовлетворении ходатайства подозреваемого и его защитника об избрании в отношении К.П.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения подозреваемого К.П.Г. и его защитника - адвоката Кудряшова К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленниковой З.М, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

**** года старшим дознавателем отделения по производству дознания ОД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении неустановленного лица.

**** г. заместителем прокурора г. Москвы Катасоновым Ю.А. уголовное дело направлено для организации дальнейшего расследования руководителю ГСУ СК России по г. Москве.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Саксиным В.В. до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 марта 2020 года.

**** года следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве Козаевым Н.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

**** года заместителем руководителя 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве уголовные дела соединены в одно производство.

**** года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан К.П.Г.

Следователь по особо важным делам первого СО второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве Козаев Н.Р. возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении К.П.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении К.П.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток, то есть до 04 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чертин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд избрал в отношении К.П.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, в то же время К.П.Г. имеет место жительства в г. **** и регистрацию на территории РФ, не судим, от органов предварительного расследования не скрывался и не препятствовал производству по делу, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеваниями. Просит постановление суда отменить, из-под стражи К.П.Г. освободить.

В судебном заседании подозреваемый К.П.Г. и адвокат Кудряшов К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить К.П.Г. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, избирая подозреваемому К.П.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности подозреваемого К.П.Г, в том числе то, что он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного в составе организованной группы, не все участники которой до настоящего времени установлены, характер их связей с К.П.Г. органами следствия не выяснен, кроме того, учел, что К.П.Г. зарегистрирован на территории значительно удаленной от места производства предварительного следствия, сведения о наличии у К.П.Г. определенного рода занятий и легального источника дохода не представлены и обоснованно пришел к выводу, что К.П.Г, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания подозреваемому К.П.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого К.П.Г. деяния и данные о его личности, в том числе то, что он не имеет постоянного источника дохода.

Сведений о том, что по состоянию здоровья К.П.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности К.П.Г. к инкриминируемому ему деянию, а именно: протоколы допросов свидетелей А, К, А.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

К.П.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: