Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4511/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управление прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С, обвиняемого Ж.М.А.

адвоката Лукмановой О.С, представившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** года, при помощнике судьи Горбулиной И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукмановой О.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, которым в отношении:

Ж.М.А, **** года рождения, ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 марта 2020 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения обвиняемого Ж.М.А. и его защитника - адвоката Лукманову О.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С. просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

**** года старшим следователем третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве Гандаевой Д.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Ж.М.А, Орлова В.В. и неустановленных лиц.

**** года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ж.М.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь третьего СО второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве Гандаева Д.П. возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении Ж.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении Ж.М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лукманова О.С. в защиту обвиняемого Ж.М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 97 УПК РФ, при отсутствии достаточных оснований. Ни постановление, ни представленные в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения Ж.М.А. материалы не содержат основания для избрания такой меры пресечения, не приведены реальные сведения того, что Ж.М.А. скроется от предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. По мнению защитника, суд не проверил обоснованность обвинения в причастности Ж.М.А. к совершенному преступлению. Просит постановление суда отменить и с учетом того, что Ж.М.А. имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, имеет на иждивении ****, от органов следствия не скрывался просит изменить Ж.М.А. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Ж.М.А. и адвокат Лукманова О.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Бурмистрова А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Ж.М.А, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц, не все участники которой установлены, по месту регистрации не проживает, знаком со свидетелями, а также потерпевшим, находящимся в его непосредственном подчинении, что в силу занимаемой им должности дает Ж.М.А. реальную возможность воздействовать на него и обоснованно пришел к выводу, что Ж.М.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Ж.М.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Ж.М.А. деяния и данные о его личности.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Ж.М.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ж.М.А. к инкриминируемому ему деянию, а именно: протокол допроса потерпевшего М, акт оперативного эксперимента, показания свидетеля П.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ж.М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: