Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4552/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кирьяновым А.Н, с участием: осужденного

Яснова С.Д, адвоката

Резникова В.В, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Соболева Д.В. и апелляционную жалобу адвоката Резникова В.В. на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым

Яснов С*** Д***, ****;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору от 10.10.2016г. и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания с 16 по 18 января 2019 года; время предварительного содержания под стражей с 19.12.2019г. до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, мнение прокурора Гугава Д.К, поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей направить осужденного отбывать наказание в исправительную колонию общего режима с зачетом времени содержания его под стражей с учетом положений ст. 72 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения; выслушав осужденного Яснова С.Д. и адвоката Резникова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яснов С.Д. признан виновным в совершении 9 января 2019 года мошенничества - хищения путем обмана денежных средств в сумме *** рублей у гр. Х**** Т.В, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Соболев Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор подлежащим изменению; указывает, что по предыдущему приговору от 10.10.2016г. Яснов С.Д. в колонию-поселение не направлялся, в местах лишения свободы не находился; просит приговор изменить и направить осужденного отбывать назначенное ему наказание в исправительную колонию общего режима, оставив приговор в остальной части без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Резников В.В, не соглашаясь с приговором, находит назначенное Яснову наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления; полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о личности его подзащитного, который признал вину, раскаялся в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшей ущерб и моральный вред в размере **** рублей, принес свои извинения, в связи с чем потерпевшая заявляла о прекращении дела ввиду примирения; отмечает, что Яснов положительно характеризуется, работал и помогал материально своей многодетной матери, супруга осужденного, являющаяся сиротой, находится в положении, и после рождения ребенка семья будет находиться в тяжелом материальном положении; полагает, что имелись все основания для назначения его подзащитному менее сурового наказания; ссылаясь на то, что Яснов фактически не отбывал наказание, назначенное по предыдущему приговору, не находился в местах лишения свободы, поскольку так и не получил предписания из инспекции, ему не могла быть назначена исправительная колония строгого режима; считает, что в данном случае возможно самостоятельное исполнение приговоров; просит приговор в отношении Яснова отменить, приговоры исполнять самостоятельно, а по ст. 159 ч.2 УК РФ назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, с учетом причинения путем обмана значительного ущерба потерпевшей правильно квалифицировал действия виновного по ст. 159 ч. 2 УК РФ; оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, в том числе и права на защиту.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив преступлений - отягчающее обстоятельство, характеризующим его данным и является справедливым.

Наличие всех смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейное положение, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления, в полной мере учтено судом первой инстанции, выразилось в применении положений п.п. "и, к" ч.1 ст. 62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре, и дало возможность суду не назначать осужденному дополнительное наказание.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что также обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено судом и оснований для применения к осужденному Яснову положений ст.ст. 64; 73; 15 ч.6 УК РФ.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Яснову по совокупности приговоров назначено также в полном соответствии со ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением назначенного по предыдущему приговору наказания, к отбытию которого осужденный не приступал.

Учитывая, что Яснов не находился по первому приговору в местах лишения свободы и соглашаясь с доводами представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения и направить осужденного, в действиях которого содержится рецидив, на основании ст. 58 УК РФ отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

Учитывая вносимые в приговор изменения, надлежит зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Не находя иных оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года в отношении

Яснова С*** Д**** изменить:

направить осужденного Яснова С.В. отбывать наказание в исправительную колонию общего режима;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) периоды предварительного содержания его под стражей с 19 декабря 2019г. до вступления приговора в законную силу и задержания с 16 по 18 января 2019 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий