Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4553/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., судей Мартыновой Л.Т. и Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Сафари А.Х., его защитника адвоката Саидова Ю.Ш., представившего удостоверение N 14972 и ордер N 09-01 от 02 марта 2020 года, а также переводчика Идиева М.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сафари А.Х., адвокатов Саидова Ю.Ш. и Порошина А.Ю. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым

Сафари А.Х, ***, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сафари А.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 19 марта 2019 года по 11 ноября 2019 года. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Сафари А.Х. под стражей с 19 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Сафари А.Х. и защитника адвоката Саидова Ю.Ш, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года Сафари А.Х. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 12-13 марта 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшей В.О.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафари А.Х. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сафари А.Х, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что наказание ему назначено без учета всех имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих его наказание. Осужденный просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Порошин А.Ю. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному Сафари А.Х. наказания. По мнению защитника, суд при назначении Сафари А.Х. наказания не в полной мере учел данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного. Обращает внимание, что Сафари А.Х. ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении ***, оказывает материальную помощь больной *** и ***, являющемуся инвалидом 2 группы, кроме того, он полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей В.О.В. Учитывая изложенное, а также длительное содержание осужденного под стражей, адвокат Порошин А.Ю. просит приговор изменить и смягчить назначенное Сафари А.Х. наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Саидов Ю.Ш. полагает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Сафари А.Х. наказания. Ссылаясь на исключительно положительные данные о личности осужденного Сафари А.Х, в том числе признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении ***, ***, страдающих рядом заболеваний, отсутствие негативных последствий в результате совершенного преступления, автор апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно не изменил категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, по мнению защитника, суд при назначении Сафари А.Х. наказания необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у его *** онкологического заболевания, а у *** - инвалидности, а также тот факт, что преступление было совершено Сафари А.Х. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Учитывая изложенное, адвокат Саидов Ю.Ш. просит приговор изменить и, изменив категорию совершенного Сафари А.Х. преступления на менее тяжкую, снизить назначенное ему наказание, а также направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Сафари А.Х. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Сафари А.Х. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Сафари А.Х. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сафари А.Х. и на условия жизни его семьи.

В частности, признание Сафари А.Х. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, а также наличие у осужденного *** признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание Сафари А.Х, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Сафари А.Х. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64, 531 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Сафари А.Х. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения, назначенного Сафари А.Х. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также при применении ст. 72 УК РФ в данном деле суд не допустил.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитников.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года в отношении

Сафари А.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: