Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4591/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А, следователя Васильева А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой Патовой А.А. - адвоката Саркитова Р.Б. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 09 декабря 2019 года, которым обвиняемой Патовой А.А. и её защитнику - адвокату Саркитову Р.Б. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11602007705000003, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела по 16 декабря 2019 года.

Этим же постановлением обвиняемым Дереву В.Э, Акбаевой Р.А. и их защитникам - адвокатам Коблеву Р.П, Вельскому К.Е, Гатаеву Н.В, Симарановой Е.В, Снегиревой И.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11602007705000003, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела по 16 декабря 2019 года, которыми судебное решение не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение следователя Васильева А.А. и прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 февраля 2012 года в ГСУ СК России по СКФО в отношении должностных лиц межрайонной инспекции ФНС России N 4 по КЧР - начальника инспекции Кятовой З.Р, начальника отдела камеральных проверок Кемова Ш.Н, налогового инспектора отдела камеральных проверок Ламкова В.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, а также в отношении генерального директора наименование организации Папшуова А.А. и директора наименование организации Амбарцумяна В.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

20 ноября 2018 года Патовой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В отношении Патовой А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 января 2019 года обвиняемая Патова А.А. и её защитник уведомлены об окончании производства следственных действий.

Срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя СК России до 96 месяцев, то есть до 15 февраля 2020 года.

Из представленных материалов усматривается, что 31 января 2019 год в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой Патовой А.А. и её защитнику предъявлены для ознакомления подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, а также дополнительные материалы и вещественные доказательства.

Следователем указано, что динамика ознакомления Патовой А.А. и её защитника с материалами уголовного дела свидетельствует о явном затягивании ими времени ознакомления с данными материалами дела.

Так, явка обвиняемой Патовой А.А. и её защитника Саркитова Р.Б. для ознакомления с материалами уголовного дела не всегда осуществляется ежедневно. При этом длительность такого ознакомления преимущественно не превышает 1-2 часов.

Несмотря на то, что в указанный период было более 200 рабочих дней, а следствие обеспечило Патовой А.А. и её защитнику возможность ежедневно, без ограничения во времени осуществлять ознакомление со всеми материалами уголовного дела, выписывать любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, указанные участники уголовного судопроизводства предоставленную возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полной мере не использовали, избрав тактику явного затягивания времени ознакомления.

Обвиняемая Патова А.А. ознакомилась со 151 томом уголовного дела, её защитник - адвокат Саркитов Р.Б. ознакомился со 170 томами уголовного дела.

На протяжении 10-ти месяцев выполняется ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами дела.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, старший следователь Вардугин А.Н. указал, что обвиняемая Патова А.А. и её защитник - адвокат Саркитов Р.Б. злоупотребляют своим правом и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем просит установить срок ознакомления с материалами уголовного дела для них до 16 декабря 2019 года включительно.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 09 декабря 2019 года обвиняемой Патовой А.А. и её защитнику - адвокату Саркитову Р.Б. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11602007705000003, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела по 16 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саркитов Р.Б, действующий в защиту обвиняемой Патовой А.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, и необоснованным. В обоснование своей жалобы выражает мнение, что было нарушено право Патовой А.А. на защиту. Обращает внимание на то, что в тексте постановления указано, что судья выслушал мнение следователя, обвиняемых и защитников, в то время как обвиняемых и защитников в судебном заседании не было. Полагает, что отсутствует основание, с которым закон связывает возможность ограничения в ознакомлении, так как явного намеренного затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела со стороны защиты не имеется, а длительность процесса ознакомления обусловлена наличием только одного следователя, его нахождения в отпуске, без предоставления замены, а также необходимостью фотографирования каждого тома для реализации возможности повторно обратиться к нему позже. Считает, что суд первой инстанции нарушил права обвиняемых на защиту, установив заведомо невыполнимое требование на ознакомление с более чем 100 томами за 5 рабочих дней. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы отменить в части установления срока ознакомления обвиняемой Патовой А.А. и защитнику Саркитову Р.Б. с материалами дела.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемой Патовой А.А. и её защитнику адвокату Саркитову Р.Б. срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел, что они должным образом с материалами уголовного дела не знакомятся, обвиняемая Патова А.А. и адвокат Саркитов Р.Б, затрачивая непродолжительное время, на протяжении десяти месяцев обвиняемая Патова А.А. ознакомилась с 151 томом уголовного дела, её защитник - адвокат Саркитов Р.Б. ознакомился с 170 томами уголовного дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемой и её защитника в выполнении требований ст.217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости установить обвиняемой и её защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемой и её защитнику, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Установление судом срока ознакомления не нарушает право обвиняемой на защиту, поскольку нормы действующего уголовно-процессуального закона предусматривают возможность ограничения времени ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в том случае, если указанные лица злоупотребляют предоставленным им правом.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, отсутствии оснований для ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришёл к выводу о необходимости установления соответствующего срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, ч.3 ст.217 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Так, согласно протоколу судебного заседания и описательно-мотивировочной части постановления обвиняемые и их защитники не участвовали в рассмотрении ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из вводной части постановления слова "обвиняемых и защитников".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 09 декабря 2019 года, которым обвиняемой Патовой А.А. и её защитнику - адвокату Саркитову Р.Б. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11602007705000003, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела по 16 декабря 2019 года, изменить:

- исключить из вводной части постановления слова "обвиняемых и защитников".

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев