Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-4601/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Бирюкове А.И., с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Смирнова А.Б., защитника - адвоката Рудакова А.Д., предоставившего удостоверение N8138 и ордер N 202003/0-1 от 10 марта 2020 года, осужденного Чернухо Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чернухо Р.В., адвоката Пантухова С.Е. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года, которым

Чернухо Р.В, *** ранее судимый 25.06.2013г. Конаковским городским судом Тверской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 21.09.2015г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Торжокского городского суда от 08.09.2015г, - осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ N186-ФЗ от 03.07.2018) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 02 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года включительно, с 29 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ N186-ФЗ от 03.07.2018) зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом в период с 19 декабря 2019 года по 29 января 2020 года включительно из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Чернухо Р.В. взят под стражу в залу суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступления осужденного Чернухо Р.В, адвоката Рудакова А.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смирнова А.Б, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чернухо Р.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление им совершено 02 декабря 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чернухо Р.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чернухо Р.В, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно положительные характеристики с места работы, что работодатель готов был заключить с ним трудовой договор с предоставлением жилого помещения, приехал он в РФ с целью трудоустроиться и получить гражданство, до задержания проживал в г. Москве, что его родители предпенсионного возраста, состоит в гражданском браке и намерен был зарегистрировать официально брак, также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, снизив размер назначенного наказания до фактически отбытого, или назначить наказание с минимально возможным испытательным сроком.

В апелляционной жалобе адвокат Пантухов С.Е, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Просит приговор в отношении Чернухо Р.В. изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, снизив размер назначенного наказания до фактически отбытого, или назначить наказание с минимально возможным испытательным сроком.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Чернухо Р.В, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобах, наличия смягчающих и наличия отягчающего, а именно рецидива преступлений, наказание обстоятельств.

Отношение Чернухо Р.В. к предъявленному обвинению, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, характеристики, наличие подтвержденного документально желания устроиться на работу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было. Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, возможности исправления Чернухо Р.В. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре. Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Как видно из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о рассмотрении дела в особом порядке, являлись предметом обсуждения и надлежащим образом разрешены судом с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требования статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года в отношении Чернухо Р. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чернухо Р.В, адвоката Пантухова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: