Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4643/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федина А.Н, при помощнике судьи

Потемкиной Н.А, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, защитника - адвоката

Антиповой Е.А, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого

Тедеева Д.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соболева А.Л. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года, которым

Тедееву Д.Л, "данные изъяты", со слов судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до 13 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Антиповой Е.А. и обвиняемого Тедеева Д.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2018 года ОД ОМВД России по району Зябликово г. Москвы возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении Тедеева Д.Л...

12 августа 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании ст.208 УПК РФ.

7 марта 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, 7 апреля 2019 года Тедеев Д.Л. объявлен в розыск, и предварительное следствие по делу приостановлено.

Предварительное следствие возобновлено 19 сентября 2019 года, срок следствия установлен до 30 суток со дня поступления дела к следователю, которое 11 января 2020 года принято к производству следователем СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы К.

19 сентября 2019 года Тедееву Д.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

27 февраля 2019 года СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 апреля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и возобновлено 1 мая 2019 года, с установлением срока следствия на 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

1 мая 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, задержан Тедеев Д.Л.

2 мая 2019 года Тедееву Д.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 мая 2019 года в отношении обвиняемого Тедеева Д.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 1 июня 2019 года.

11 января 2020 года уголовные дела N "данные изъяты" и N "данные изъяты" соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N "данные изъяты".

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - до 19 февраля 2020 года.

13 февраля 2020 года уголовное дело направлено Кузьминскогому межрайонному прокурору г. Москвы и в этот же день уголовное дело по обвинению Тедеева Д.Л. возвращено в СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы для производства дополнительного расследования. Руководителем следственного органа 13 февраля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 1 месяц.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Тедеева А.М. под стражей продлен на 23 суток, всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до 13 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соболев А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции, цитируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и положения уголовно-процессуального закона по вопросу продления меры пресечения, указывает, что каких-либо убедительных доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания Тедеева Д.Л. под стражей в материалах дела не имеется, а само по себе отсутствие постоянного источника дохода и тяжесть предъявленного обвинения не могут свидетельствовать о намерении обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом препятствовать производству по делу, при этом Тедеев Д.Л. является гражданином РФ, что учтено судом не было. Судом при вынесении обжалуемого решения проигнорирован факт допущенной волокиты должностных лиц при проведении предварительного расследования. Защитник обращает внимание, что в каждом ходатайстве следователя приведены одни и те же основания для продления Тедееву Д.Л. меры пресечения, учитывая, что данное уголовное дело не представляет особой сложности, а ознакомление с материалами дела не требует значительных затрат по времени. Адвокат указывает на нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона в части ненадлежащего извещения защитника о дате рассмотрения ходатайства следователя, поскольку о судебном заседании он узнал только от адвоката Антиповой Е.А, что свидетельствует о нарушении прав обвиняемого на защиту. Кроме того, адвокат полагает, что судом и следствием неверно исчислен срок содержания Тедеева Д.Л. под стражей, а ходатайство о продлении срока предварительного следствия не санкционировано надлежащим должностным лицом. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 п. п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: не соответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

По смыслу закона, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Тедееву Д.Л. обвинения, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Тедееву Д.Л. деяния, а также данных о личности обвиняемого, которые давали суду основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Однако, в силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, возможно только при особой сложности уголовного дела.

Так, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении в отношении обвиняемого Тедеева Д.Л. срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, то есть до 10 месяцев 12 суток, не приводятся данные и основания, аргументирующие особую сложность уголовного дела, и почему запланированные следственные действия не были выполнены в срок.

Более того, следователем в данном ходатайстве указано, что каких-либо следственных действий после возобновления предварительного следствия им не проводилось. При этом сама по себе необходимость выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ и составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору для его утверждения не может свидетельствовать о наличии особой сложности уголовного дела.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела содержатся протокол задержания Тедеева Д.Л. в качестве подозреваемого от 1 мая 2019 года (л.д. ***), протокол допроса Тедеева Д.Л. в качестве подозреваемого от 2 марта 2019 года (л.д. ***), протокол допроса свидетеля Я. от 2 мая 2019 года (л.д. ***), протокол предъявления лица для опознания от 2 мая 2019 года (л.д. ***), протокол очной ставки между подозреваемым Тедеевым Д.Л. и свидетелем Я. от 2 мая 2019 года (л.д. ***), а также постановление о привлечении Тедеева Д.Л. в качестве обвиняемого (л.д. ***) и протокол его допроса в качестве обвиняемого от 2 мая 2019 года (л.д. ***) которые свидетельствуют о том, что основные следственные действия, направленные на установление истины по уголовному делу, были проведены сразу после задержания Тедеева Д.Л. в качестве подозреваемого в период с 1 мая 2019 года по 2 мая 2019 года. В дальнейшем срок содержания Тедеева Д.Л. под стражей и срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе свыше 6 месяцев, при этом следователь, обосновывая свои ходатайства неоднократно указывал на необходимость выполнения одних и тех же следственных и процессуальных действий: сбора характеризующего материала на обвиняемого Тедеева Д.Л, предъявления ему обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ и составления обвинительного заключения.

Как следует из протокола судебного заседания, суд при рассмотрении ходатайства не выяснял вышеуказанные обстоятельства и фактически не проверил доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок. Кроме того, ни следователем, ни прокурором в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Тедееву Д.Л. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, зарегистрирован на территории России, его личность установлена, конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, сам характер указанных деяний. При этом совершение тяжкого преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - бутылки виски марки "Джек Дэниэлс", принадлежащего ООО "Лента", стоимостью 1254 рубля 81 копейка, группой лиц по предварительному сговору не является достаточным основанием полагать о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции не в достаточной степени исследовал все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения при рассмотрении ходатайства следователя о продлении в отношении Тедеева Д.Л. меры пресечения в виде содержания под стражей.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить, и в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Тедеева Д.Л. под стражей на 23 суток, всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до 13 марта 2020 года отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Тедееву Д.Л. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания

Тедеева Д.Л. под стражей - отказать.

Тедеева Д.Л, "данные изъяты", из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья А.Н. Федин