Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 10-4657/2020

дело N 10-4657/ 2020

судья Котова М.Н.

г. Москва

03 марта 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора Юсуповой Ф.А, обвиняемого Демидовича М.В, защитника - адвоката Рудый Н.П, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству для привлечения этого лица к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь, в отношении

Демидовича М. В, *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169, ст. 421, ст. 422 УК Республики Беларусь.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, пояснения защитника - адвоката Рудый Н.П. и обвиняемого Демидовича М.В. по доводам апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда изменить по доводам представления, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы 17.02.2020 г. в 18 часов 30 минут задержан гражданин Республики Беларусь, Демидович М. В.ч, 21.03.1984 г.р, * находящийся в межгосударственном розыске за компетентными органами Республики Беларусь.

Дознавателем ОД ОМВД России по Нижегородскому району

г. Москвы 17.02.2020 года в 20 часов 30 минут Демидович М.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Инициатором розыска является Ленинский РОВД г. Гродно Республики Беларусь, РД N 20015041013 от 05.02.2020 года, номер циркуляра 2020/73, мера пресечения - арест.

Из сведений, содержащихся в информационных базах ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, следует, что Демидович М. В. находится в федеральном розыске и разыскивается Ленинским РОВД г. Гродно Республики Беларусь по уголовному делу N 19125212896, возбужденному 20.11.2019 года по ч. 1 ст. 169 УК Республики Беларусь (развратные действия).

От инициатора розыска поступили материалы, согласно которым 20.11.2019 Ленинским РОВД г. Гродно Республики Беларусь возбуждено уголовное дело N 19125212896 по ч. 1 ст. 169 УК Республики Беларусь (развратные действия), 13.12.2019 Ленинским РОВД г. Гродно Республики Беларусь возбуждено уголовное дело N 19125213095 по ст. 421 УК Республики Беларусь (несоблюдение требований превентивного надзора), 20.01.2020 Ленинским РОВД г. Гродно Республики Беларусь возбуждено уголовное дело N 20125210088 по ст. 422 УК Республики Беларусь (уклонение от превентивного надзора).

Указанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер N 19125212896.

Демидович М.В. 20.01.2020 года привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169, ст. 421, 422 УК Республики Беларусь, что является наказуемым по законодательству Российской Федерации и соответствуют ч.5 ст. 135 УК РФ.

20.01.2020 года Демидович М.В. объявлен в розыск и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 февраля 2020 года на основании ст. ст. 108, 466 УПК РФ постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы Демидовичу М.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на сорок дней, т.е. до 28 марта 2020 г.

Не согласившись с принятым судом решением об избрании Демидовичу М.В. меры пресечения в виде содержания под стражу адвокат

Кудакин Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит Демидовича М.В. из-под стражи освободить, поскольку постановлением суда нарушены права обвиняемого, неверно изложены данные о его личности, указана неправильная квалификация его действий. Автор жалобы указывает, что Демидович М.В. страдает хроническими заболеваниями. Считает, что суд не проверил доказательства причастности Демидовича М.В. к преступлению, не проверил обоснованность подозрения, в переданных материалах не содержится доказательств, подтверждающих вину Демидовича М.В. Судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства. Просит постановление суда отменить.

Помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Полетаев О.А. в апелляционном представлении считает постановление суда подлежащим изменению и просит уточнить срок содержания Демидовича М.В. под стражей на 40 дней, а всего по 28 марта 2020 г. включительно.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Демидовича М.В, соответствует требованиям ст. 108, главы 54 УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Демидовича М.В. составлено надлежащим процессуальным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и о причастности Демидовича М.В. к инкриминируемому ему деянию.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Демидович М.В, ранее судимый за половое преступление, разыскивается правоохранительными органами Республики Беларусь за совершение аналогичного преступления, санкция за которое предусматривает наказание на срок свыше одного года лишения свободы, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от правоохранительных органов Республики Беларусь. По законодательству Российской Федерации его действия подпадают под признаки особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.5 ст. 135 УК РФ, санкция за которое предусмотрена до 15 лет лишения свободы.

В связи с необходимостью обеспечить выдачу Демидовича М.В. правоохранительным органам Республики Беларусь, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения в отношении Демидовича М.В. меры пресечения, не имеется.

Постановление суда соответствуют требованиям Конституции РФ, ч. 1 ст. 466 УПК РФ и Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.

Согласно ст. 78, ст.83 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Из представленных материалов следует, что Демидович М.В. за политическим убежищем либо за гражданством или статусом беженца на территории РФ не обращался.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства прокурора материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который является уроженцем и гражданином иностранного государства, находится в межгосударственном розыске, срывается от компетентных органов Республики Беларусь и уклоняется от проведения следственных действий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания Демидовичу М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи.

Вместе с тем, суд учел все данные, положительно характеризующие Демидовича М.В, на которые ссылаются адвокат и обвиняемый.

Вопреки доводам жалобы адвоката выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных прокурором материалах.

Сведений о невозможности избрания Демидовичу М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по состоянию здоровья в материалах дела не содержатся и в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, вопросы о допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Ходатайство прокурора судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Суд первой инстанции верно исчислил срок содержания под стражей Демидовича М.В, указав в резолютивной части постановления 40 суток, всего до 28.03.2020 г. Требования апелляционного представления уточнить данный срок и указать 40 дней, а всего по 28.03.2020 г. включительно, являются необоснованными, поскольку согласно ч.2 ст. 128 УПК РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Предельной датой содержания Демидовича М.В. под стражей является 28 марта 2020 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

Демидовича М. В, 21 марта 1984 года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судья: