Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4668/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Дружининой Л.В, с участием прокурора Кузьменко В.В, защитника адвоката Коврижкина А.Д, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Петраки В.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Коврижкина А.Д. и Молдованенко Б.В. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 20 суток, а всего до 7 месяцев 20 суток, то есть до 10 января 2020 года, с установленными ограничениями и запретами, в отношении

Петраки В.Л, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения защитника адвоката Коврижкина А.Д. и обвиняемого Петраки В.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Петраки В.Л...

10 апреля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Петраки В.Л, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

12 апреля 2019 года Солнцевским районным судом города Москвы в отношении Петраки В.Л. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Сроки предварительно следствия по делу и срок содержания Петраки В.Л. под домашним арестом неоднократно продлевались.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 января 2020 года.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года срок содержания под домашним арестом обвиняемого Петраки В.Л. продлен на 1 месяц 20 суток, а всего до 7 месяцев 20 суток, то есть до 10 января 2020 года, с установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Коврижкин А.Д. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным и необоснованным. Анализируя обжалуемое решение, полагает, что выводы суда не соответствуют действительности, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения изменились, выводы суда, что Петраки может скрыться от следствия и суда, незаконно воздействовать на участников процесса, не подтверждены доказательствами.

Доводы, приведенные судом в обоснование своего решения и необходимости продления срока домашнего ареста, являются недостаточными для принятия решения.

Ссылка на характер и повышенную опасность инкриминируемого деяния и данные о причастности к нему Петраки, не могут быть достаточными для продления срока домашнего ареста.

Указывает, что следователь не уведомил защитников адвокатов Петраки, суд же принял решение в их отсутствие.

Просит отменить судебное решение.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Молдованенко Б.В, не соглашаясь с решением суда, считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Петраки иной, более мягкой меры пресечения. Ссылаясь на материалы, характеризующие личность обвиняемого, защитник считает, что суд формально подошел к их оценке и не учел, что Петраки ранее никогда не нарушал закон. Считает, что возникшая у следствия необходимость в производстве экспертизы не является основанием для длительного содержания Петраки под домашним арестом.

Обстоятельства, которыми суд обосновал свое решение, не подтверждены доказательствами выводы суда, что Петраки может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью противоречат материалам дела, из которых видно, что он имеет одно место жительства, имеет безупречное прошлое и не намерен воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Петраки В.Л. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела и проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения и считает его законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Петраки В.Л. являются правильными. Они надлежаще мотивированы и подтверждены совокупностью проверенных судом доказательств.

Как усматривается из представленных материалов, суд в пределах своих полномочий и с учетом стадии судопроизводства по делу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Петраки В.Л. подозрения в причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, и принял решение на основании тех материалов, которые представлены следователем, признав их достаточными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Петраки под домашним арестом суд учел и признал обоснованными изложенные в постановлении следователя доводы о невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с домашним арестом.

Доводы жалобы, что суд необоснованно продлил срок домашнего ареста, являются несостоятельными. При рассмотрении ходатайства следователя судом установлено, что делу выполняются активные следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств расследуемого преступления.

Органами уголовного преследования Петраки В.Л. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При принятии решения о продлении срока домашнего ареста суд учел это обстоятельство.

Также суд принял во внимание сведения о личности обвиняемого, учел, что он является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства на ее территории, но несмотря на эти сведения, суд не нашел оснований для изменения Петраки меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, и подробно мотивировал свое решение, которое признается правильным.

Суд также принял во внимание расследуемые по делу обстоятельства, активную стадию предварительного следствия по уголовному делу, продолжение собирания доказательств, производство следственных действий, направленных на установление всех причастных к совершению преступления лиц. Все эти обстоятельства и другие, имеющиеся в материалах дела сведения, позволили суду прийти к выводу об обоснованности ходатайства следователя и объективности его опасений, что Петраки В.Л, оказавшись на свободе, может скрыться от органа следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

С учетом всех этих обстоятельств, суд правильно решил, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Петраки В.Л. не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Петраки В.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Петраки В.Л. до 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий