Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4669/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при помощнике судьи Лисицыной Ю.Э, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, обвиняемого Петраки В.Л.

защитника-адвоката, Коврижкина А.Д, представившего служебное удостоверение N 12340 и ордер N 431, рассмотрел в открытом судебном заседании от 2 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Коврижкина А.Д. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 10 марта 2020 года, с установленными ограничениями и запретами:

Петраки В.Л, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснение защитника-адвоката Коврижкина А.Д, обвиняемого Петраки В.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Петраки В.Л.

10 апреля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Петраки В.Л, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

12 апреля 2019 года Солнцевским районным судом города Москвы в отношении Петраки В.Л. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Сроки предварительно следствия по делу и срок содержания Петраки В.Л. под домашним арестом неоднократно продлевались.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 марта 2020 года.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года срок содержания под домашним арестом обвиняемого Петраки В.Л. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 20 суток, то есть до 10 марта 2020 года, с установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Коврижкин А.Д. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным и необоснованным. Анализируя обжалуемое решение, полагает, что выводы суда не соответствуют действительности, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения изменились, выводы суда, что Петраки может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены доказательствами.

Доводы, приведенные судом в обоснование своего решения и необходимости продления срока домашнего ареста, являются недостаточными для принятия решения, либо не относятся к сути вопроса.

Ссылка на характер и повышенную опасность инкриминируемого деяния и данные о причастности к нему Петраки, не могут быть достаточными для продления срока домашнего ареста.

Указывает, что суд не рассмотрел возможность избрания более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде или ограничения, при этом суд в нарушении закона не мотивировал свой отказ в ходатайстве защиты об избрании более мягкой меры пресечения. Просит отменить судебное решение.

Проверив поступившие материалы дела и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения и считает его законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Петраки В.Л. являются правильными. Они надлежаще мотивированы и подтверждены совокупностью проверенных судом доказательств.

Как усматривается из представленных материалов, суд в пределах своих полномочий и с учетом стадии судопроизводства по делу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Петраки В.Л. подозрения в причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, и принял решение на основании тех материалов, которые представлены следователем, признав их достаточными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Петраки В.Л. под домашним арестом суд учел и признал обоснованными изложенные в постановлении следователя доводы о невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с домашним арестом.

Доводы жалобы, что суд необоснованно продлил срок домашнего ареста, являются несостоятельными. При рассмотрении ходатайства следователя судом установлено, что делу выполняются активные следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств расследуемого преступления.

Органами уголовного преследования Петраки В.Л. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При принятии решения о продлении срока домашнего ареста суд учел это обстоятельство.

Также суд принял во внимание сведения о личности обвиняемого, учел, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, но несмотря на эти сведения, суд не нашел оснований для изменения Петраки В.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, и подробно мотивировал свое решение, которое признается правильным.

Суд также принял во внимание расследуемые по делу обстоятельства, активную стадию предварительного следствия по уголовному делу, продолжение собирания доказательств, производство следственных действий. Все эти обстоятельства и другие, имеющиеся в материалах дела сведения, позволили суду прийти к выводу об обоснованности ходатайства следователя и объективности его опасений, что Петраки В.Л, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органа следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Не усматривается нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Петраки В.Л. срока содержания под домашним арестом. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено.

Петраки В.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об особой сложности настоящего уголовного дела, при этом судом первой инстанции также обоснованно указано на отсутствие каких-либо объективных данных о невозможности его содержания под домашним арестом по медицинским показаниям.

С учетом всех этих обстоятельств, суд правильно решил, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Петраки В.Л. не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Петраки В.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому

Петраки В.Л, с ранее установленными запретами и ограничениями, до 10 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий