Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4689/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Дружининой Л.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, защитника обвиняемой Видерко И.П. - адвоката Шлиончак Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Видерко И.П.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2020 года, которым на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 4 апреля 2020 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Видерко Инны Петровны, **** ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитника-адвоката Шлиончак Р.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 4 ноября 2019 года в отношении Видерко И.П. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, сопряженного с хищением рюкзака, оставленного в кухонной зоне отеля "***" потерпевшим, которому причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

4 ноября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Видерко И.Н, установленная в результате оперативно-розыскных мероприятий, после чего ей предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Затем срок содержания Видерко И.Н. под стражей продлевался судом, последний раз - до 5 месяцев, то есть до 4 апреля 2020 года, учитывая срок предварительного следствия, продленный до этой же даты.

Несогласие с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает обвиняемая Видерко И.Н, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её под стражей. Выводы суда о наличии таковых обвиняемая полагает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Просит учесть, что ей предъявлено обвинение в краже, которой она не совершала, поскольку рюкзак был утерян потерпевшим. Утверждает, что расследование проводится неэффективно, следователь по одним и тем же основаниям неоднократно обращается в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда обвиняемая просит признать незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления в связи с допущенной ошибкой.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемой Видерко И.Н. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Видерко И.Н. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, обвиняется Видерко И.Н. в совершении преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества с причинением значительного ущерба, при этом она является гражданкой Республики Украина, на территории которой постоянно зарегистрирована, в РФ места жительства и места работы не имеет, несовершеннолетний ребенок обвиняемой возвращен в Украину после её задержания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости содержания Видерко И.Н. под стражей, поскольку в противном случае она может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной ей меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Видерко И.Н. под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования, учитывая, что по делу возникла необходимость проведения обвиняемой психиатрической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, принимая во внимание период расследования и общий срок содержания Видерко И.Н. под стражей, также не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения на иную более мягкую.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Видерко И.Н. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Видерко И.Н. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Видерко И.Н. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

К аких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено, вместе с тем, резолютивная его часть подлежит уточнению в связи с допущенной судом ошибкой при написании названия месяца, до которого срок содержания Видерко И.Н. под стражей продлен - "аперля".

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2020 года, которым обвиняемой Видерко Инны Петровны продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, изменить, уточнить резолютивную часть постановления, указав, что срок содержания Видерко И.П. под стражей продлен до 4 апреля 2020 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий: