Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4691/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Дружининой Л.В, с участием прокурора Кузьменко В.В, следователя Маврицына А.С, защитника адвоката Багдасарян И.Ж, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Багдасарян И.Ж. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Магомадова Ю.А, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п.п. "а", "б" ч.3 ст.161, ч.2 ст.327 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката Багдасарян И.Ж, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В. и следователя Маврицына А.С, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2019 года уголовное дело в отношении скрывшегося Г.Т.Р. выделено в отдельное производство.

К уголовной ответственности по данному делу привлекается Магомадов Ю.А.

31 января 2020 года ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.210, пп. "а", "б" ч.3 ст.161, ч.2 ст.327 УК РФ.

6 ноября 2018 года в отношении Магомадова Ю.А. заведено розыскное дело, он скрылся и объявлен в федеральный и межгосударственный розыск.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 21 февраля 2020 года.

20 февраля 2020 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Магомадова Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания или экстрадиции на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Багдасарян И.Ж, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Оснований невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения суду не представлено.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Магомадова меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными.

Обращает внимание на положительные данные о личности Магомадова и полагает, что суд неправильно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению адвоката, в деле нет доказательств, подтверждающих, что Магомадов может воспрепятствовать производству по делу.

Просит отменить решение суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Магомадова, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности избрания в отношении Магомадова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, является правильным, поскольку он скрылся от следствия и суда.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и соглашаясь с доводами следователя, суд правильно учел, что Магомадов подозревается в совершении тяжкого преступления.

Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы и являются верными.

Доводы защиты о том, что Магомадов не скрывается, опровергается представленными материалами, из которых следует, что 6 ноября 2018 года Магомадов не явился к следователю, и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в его отсутствие. Кроме того, с момента привлечения Магомадова к уголовной ответственности прошло длительное время, и он мог найти возможность явиться к следователю. Однако до настоящего времени не явился ни к следователю, ни в суд.

Мнение защитника, что Магомадов с нарушением закона объявлен в розыск, признаётся несостоятельным, поскольку опровергается постановлением об объявлении обвиняемого в международный розыск от 11 февраля 2020 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено. Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомадова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий