Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4717/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В.

адвоката Овчарова А.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овчарова А.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации в отношении

Джуракулова О.Б, ***

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения адвоката Овчарова А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 20 марта 2019 года в отношении Джуракулова, который скрылся от органов следствия, и неустановленных лиц, из уголовного дела, возбужденного 27 октября 2017 года по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УКРФ в отношении ***.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 27 марта 2020 года.

В рамках данного уголовного дела, 20 ноября 2019 года Джуракулову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (пять преступлений); ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день он объявлен в розыск.

2 декабря 2019 года Джуракулов был объявлен в федеральный розыск, который в соответствии с п. 39 Приказа МВД России N117 от 1 марта 2018 года "Об утверждении Положений об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц", одновременно является межгосударственным розыском.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Джуракулову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года в отношении Джуракулова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Овчаров просит отменить постановление суда, поскольку решение суда первой инстанции не содержит фактических обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для избрания Джуракулову меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что в уголовном деле отсутствует доказательства причастности Джуракулова к совершению инкриминируемых преступлений. Обращает внимание, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания Джуракулову такой меры пресечения, как заключение под стражей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Джуракулову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, находится в межгосударственном розыске, является гражданином иностранного государства, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может вновь скрыться от органов следствия и суда.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Джуракулова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Джуракулова более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно и обоснованно принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Джуракулову в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Джуракулова подозрения в причастности к инкриминируемым ему деяниям, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами. Вопросы достоверности доказательств, их оценки, вопросы правильности квалификации действий обвиняемого, данной органом предварительного расследования, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Джуракулов не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что применение к Джуракулову иных, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, мер пресечения не возможно, поскольку он скрывается от органов предварительного следствия, чем препятствует расследованию уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст. 110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Джуракулова подлежит изменению на более мягкую.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции в своем постановлении указал, на какой срок и с какого момента обвиняемому Джуракулову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года в отношении обвиняемого

Джуракулова О.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овчарова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: