Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4753/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощниках судьи Ежове С.Е, Ребриковой Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Убушаева М.В, обвиняемого Айтанова А.К, переводчика Абдибаита У.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подгурского К.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года, которым

Айтанову АК, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 6 марта 2020 года включительно, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Айтанову А.К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Досумбетову Н.Ж, которое участниками процесса не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2019 года ст. дознавателем ОД ОМВД России по району Бибирево г. Москвы возбуждено уголовное дело N11901450025000764, по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 августа 2019 года следователем СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело N11901450086000428, по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

8 августа 2019 года ст. следователем СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N11901450031000450 в отношении Атайнова и Досумбетова, по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

9 сентября и 25 октября 2019 года уголовные дела соединены в одно производство.

8 сентября 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ был задержан Айтанов.

9 августа 2019 года Айтанову предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ и в тот же день постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 8 октября 2019 года включительно.

30 сентября 2019 года Айтанову было предъявлено еще одно обвинение по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Айтанову неоднократно продлевался судом, последний раз постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года был продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть по 6 февраля 2020 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 21 января 2020 года был продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 7 марта 2020 года.

Ст. следователь СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы Панаева, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Айтанову на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 6 марта 2020 года включительно, которое было удовлетворено судом 31 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Подгурский просит постановление суда в отношении Айтанова отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку Айтанов скрываться от следственного органа не намерен, имеет прочные социальные связи. По уголовному делу Айтанов дал изобличающие себя и другого соучастника показания. Доказательства по делу собраны, в связи с чем в отношении Айтанова возможно избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Айтанов и адвокат Убушаев доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения Айтанову на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Иванникова доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа и в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Айтанова под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования; учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Айтанов, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; и с учетом данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Айтанову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Айтанова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Айтанова к преступлению, что подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом очных ставок, а также другими материалами дела, исследованными судом.

Документов, свидетельствующих о том, что Айтанов не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено.

Данное уголовное дело представляет особую сложность в связи с большим объемом следственных и процессуальных действий.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Айтанову деяния, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем защитник просил в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Айтанова, не связанной с заключением под стражей, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит его своевременную явку для проведения следственных действий по уголовному делу и не будет способствовать завершению расследования в предусмотренные действующим законодательством сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Останкинского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Айтанова АК - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: