Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4769/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Майзик Н.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, обвиняемых Крысина Д.Н, Хожиева О.А, защитников - адвокатов Баландина С.Н, Киселева А.А, переводчика Ш, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киселева А.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года о назначении судебного заседания, которым в отношении

Хожиева О.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 215.3 (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, Крысина Д.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, каждого, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 16 июня 2020 года, Этим же постановлением в отношении обвиняемого Бирюкова А.В. оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хожиев О.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 215.3 (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, Крысин Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, судом в отношении обвиняемых Хожиева О.А. и Крысина Д.Н. избраны меры пресечения в виде заключения под стражу, которые неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

17 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Хожиева О.А, Крысина Д.Н. и Бирюкова А.В. поступило в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

23 января 2020 года постановлением суда назначено открытое судебное заседание, а также в отношении обвиняемых Хожиева О.А. и Крысина Д.Н. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлен срок их содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 16 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев А.А. в защиту обвиняемого Хожиева О.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, не подтверждены достоверными доказательствами. Полагает, что доводы помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы о необходимости продления срока содержания Хожиева О.А. под стражей на основании тяжести деяния, в совершении которого он обвиняется, а также в связи с тем, что находясь вне изоляции Хожиев О.А. под тяжестью возможной ответственности может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются несостоятельными и не подтверждены достоверными доказательствами. Указывает, что при продлении Хожиеву О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не представлено ни одного доказательства того, что он скроется от суда либо иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем достаточных оснований полагать о наличии указанных обстоятельств судом не установлено и в судебное заседание не представлено. По мнению автора жалобы, доводы прокурора основаны исключительно на предположениях и не могут быть положены в основу постановления о продлении Хожиеву О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд формально и не достаточно полно исследовал представленные прокурором материалы о продлении Хожиеву О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы, изложенные стороной защиты, исследованы поверхностно, без детального изучения. Кроме того, материалы о продлении Хожиеву О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не опровергают доводы защиты. Просит постановление отменить, избрать Хожиеву О.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Хожиев О.А. и адвокат Киселев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат Киселев А.А. просил избрать в отношении Хожиева О.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемый Крысин Д.Н. и адвокат Баландин С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление таким требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона не выполнены судом первой инстанции в полной мере.

Мотивируя необходимость оставления в отношении обвиняемых Хожиева О.А. и Крысина Д.Н. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении им срока содержания под стражей, суд в постановлении указал, что принял указанное решение, исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личностях обвиняемых Хожиева О.А. и Крысина Д.Н, при этом сослался на то, что обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, фактически не изменились, Хожиев О.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет постоянного легального источника доходов, в связи с чем может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу; Крысин Д.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, в связи с чем может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что материалы уголовного дела в обоснование принятого судом решения не исследовались, основания, на которые суд ссылался в решении, не проверялись, данные о личности обвиняемых не исследовались.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении вопроса, связанного с мерой пресечения.

В целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом тяжести обвинений, предъявленных Хожиеву О.А, конкретных обстоятельств дела, оставить Хожиеву О.А. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей по 13 марта 2020 года включительно. Также с учетом тяжести предъявленного Крысину Д.Н. обвинения, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить Крысину Д.Н. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей по 13 марта 2020 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 23 января 2020 года в части оставления в отношении обвиняемых Хожиева О.А. и Крысина Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении им в соответствии со ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Установить Хожиеву О.А. и Крысину Д.Н, каждому, срок содержания под стражей по 13 марта 2020 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: