Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-4798/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., при помощнике судьи Майзик Н.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е., адвоката Воробьевой Л.М., обвиняемого Толокнова Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьевой Л.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года, которым

Толокнову Е.Д, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об избрании Толокнову Е.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело N11901450117000656 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

16 сентября 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Толокнов, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ.

17 сентября 2019 года постановлением Тушинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Толокнова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 ноября 2019 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Толокнову неоднократно продлевался, последний раз 12 декабря 2019 года был продлен судом на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Т, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Толокнову на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2020 года, которое было удовлетворено судом 12 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьева просит постановление суда в отношении Толокнова отменить и освободить ее подзащитного из-под стражи.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ в отношении Толокнова судом в постановлении не приведено. Фактических данных о том, что Толокнов может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, представленные следователем материалы не содержат. Толокнов в розыск не объявлялся, не скрывался и побега при задержании не совершал. Также не представлено суду данных о том, что Толокнов пытался оказать давление на свидетелей, потерпевшего и иных лиц, фигурирующих по данному уголовному делу. Вывод суда о том, что Толокнов продолжит заниматься преступной деятельностью, также не состоятелен. Обращает внимание на то, что Толокнов родился и постоянно проживает в г. *, хотя и не имеет регистрации, личность последнего установлена документально.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Толокнов и адвокат Воробьева доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения Толокнову на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности на домашний арест.

Прокурор Иванникова доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, в том числе и в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа и в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Толокнова под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования; учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Толокнов, относящегося к тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; и с учетом данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, у него отсутствует легальный источник дохода, ранее судим, и пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Толокнова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами защитника о необоснованности принятого судом решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Толокнова к преступлению, что подтверждается показаниями свидетелей, самого обвиняемого, а также другими материалами дела, исследованными судом.

Документов, свидетельствующих о том, что Толокнов не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий не установлено. Как следует, из приобщенной судом апелляционной инстанции по ходатайству прокурора справки, с момента предыдущего продления по делу проведены две экспертизы судебно-медицинская и амбулаторная судебно-психиатрическая.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Толокнову деяния, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем обвиняемый и его защитник просили в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Толокнова, не связанной с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит его своевременную явку в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Толокнова Е.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: