Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-4808/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., заявителя Иванова Г.С., действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Г.С. в интересах Батуро Д.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалобы Иванова Г.С. в интересах Батуро Д.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Иванова Г.С, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Иванов Г.С. в интересах Батуро Д.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Председателя СК России Бастрыкина А.И, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке жалобы Исхакова Д.В. в интересах Батуро Д.А. от 29 апреля 2019 года, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года жалоба Иванова Г.С. в интересах Батуро Д.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванов Г.С. в интересах Батуро Д.А, не соглашаясь с постановлением суда, анализирует и находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст. 7 УПК РФ, ст. 46 Конституции РФ, по его мнению, Председатель СК России Бастрыкин А.И. обязан был в срок не позднее 02 мая 2019 года, а в случае истребования дополнительных материалов, не позднее 10 мая 2019 года рассмотреть жалобу, поданную 29 апреля 2019 года в интересах Батуро Д.А. в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ, вынести постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении, после чего незамедлительно уведомить заявителя о принятом процессуальном решении. При этом отмечает, что ответ Моисеевой В.А. от 06 мая 2019 года был дан в нарушении установленных законом сроков и установленного законом порядка, без вынесения соответствующего постановления. Незаконное бездействие Председателя СК России Бастрыкина А.И. лишило возможности Батуро Д.А. реализовать право на обжалование процессуального решения и затруднило его доступ к правосудию, причинило существенный ущерб его конституционным правам и свободам. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив его жалобу, обязав Председателя СК России Бастрыкина А.И. устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе, и мотивировал свои выводы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 25 октября 2018 года в СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве в интересах Батуро Д.А. было подано сообщение о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ по факту незаконного применения к нему 06 октября 2018 года физического насилия должностным лицом 2 ОПП ГУ МВД России по городу Москве.

26 октября 2018 года по результатам рассмотрения указанного сообщения о преступлении и.о. заместителя руководителя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Губиным Д.Ю. было вынесено решение (исх. от 26 октября 2018 года N 1р-18/4635), в соответствии с которым сообщение о преступлении от 25 октября 2018 года было направлено для организации служебной проверки в УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве.

25 февраля 2019 года на личном приеме у заместителя руководителя ГСУ СК России по городу Москве Яроша С.М. была подана жалоба в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ в интересах Батуро Д.А, в которой представитель Батуро Д.А. просил признать незаконным вышеуказанное решение (исх. от 26 октября 2018 года N 1 р-18/4635), вынесенное и.о. заместителя руководителя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Губиным Д.Ю.

29 апреля 2019 года по причине неполучения ответа на вышеуказанную жалобу на личном приеме в ГСУ СК России по городу Москве в интересах Батуро Д.А. была подана жалоба в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ. В данной жалобе представитель Батуро Д.А. просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГСУ СК России по городу Москве Яроша С.М, допущенное при рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ от 25 февраля 2019 года, выразившееся в нерассмотрении жалобы в порядке и сроки, установленные главой 16 УПК РФ.

06 мая 2019 года инспектором отдела по приему граждан управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК России Моисеевой В.А. обращение Исхакова Д.В. в интересах Батуро Д.А. о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГСУ СК России по городу Москве Яроша С.М. в установленном законом порядке направлено для организации рассмотрения в ГСУ СК России по городу Москве, о чем в тот же день Исхакову Д.В. направлено письменное уведомление. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, каких-либо нарушений порядка рассмотрения обращения Исхакова Д.В. в Центральном аппарате СК России не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания бездействия Председателя СК России Бастрыкина А.И. при рассмотрении жалобы Исхакова Д.В. в интересах Батуро Д.А. незаконным и причиняющим ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняющим доступ к правосудию, не имеется.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы заявителя Иванова Г.С. в интересах Батуро Д.А. о несостоятельности судебного решения нельзя признать убедительными.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих процессуальных прав и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения жалоба заявителя Иванова Г.С. в интересах Батуро Д.А, поданная порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина