Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4822/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Шнахова В.К, подозреваемой

Галбай И, адвоката

Лазаревич Е.И, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазаревич Е.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, которым подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Галбай И***, *****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 6 суток, до 19 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав подозреваемую Галбай И. и адвоката Лазаревич Е.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего изменить судебное решение: избрать Галбай И. меру пресечения на 2 месяца, до 13 апреля 2020 года, в остальном оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 ноября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц; в

По подозрению в совершении данного преступления Галбай И. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 13 февраля 2020г.

Сроки предварительного расследования продлены в установленном порядке до 19 апреля 2020г.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении подозреваемой Галбай И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на запрашиваемый следователем период - на 2 месяца 6 суток, до 19 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лазаревич Е.И, не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. 109 ч.1 УПК РФ, в соответствии с которыми срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не может превышать 2 месяцев, находит постановление подлежащим отмене; отмечает, что оснований для избрания данной меры пресечения не имелось; выводы о том, что ее подзащитная скроется или продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждены представленными доказательствами; Галбай И. является гражданином России, постоянно с семьей проживает в г. Москве, содержит на иждивении мать пенсионного возраста, пожилую бабушку и несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, на учетах не состоит, положительно характеризуется и страдает рядом хронических заболеваний, на момент ареста была трудоустроена; полагает, что иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, могла обеспечить интересы следствия, просит отменить судебное решение, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Галбай И. в качестве меры пресечения домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Ткаченко К.В. полагает оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Решение суда о необходимости избрания Галбай И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о превышении судом закрепленного в части 1 ст. 109 УПК РФ 2-х месячного срока стражи, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление изменения и установить срок действия меры пресечения на 2 месяца, до 13 апреля 2020 года.

В остальной части судебное решение является законным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст.100, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемым лицам данной меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания Галбай И, сведениями о её личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, социальном статусе.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Галбай И. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: подозревается она в совершении тяжкого группового преступления, не проживает по месту своей регистрации, имеет заграничный паспорт и может выехать за пределы РФ, что наряду с данными о её личности, обстоятельствами преступления, а также спецификой предъявленного обвинения, дает основания полагать, что в случае избрания подозреваемой иной, более мягкой меры пресечения, у нее появится реальная возможность скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая наличие таких обстоятельств, а также сообщенных о себе самой Галбай И, пояснявшей о судимости в 2016 году по ст. 306 УК РФ к исправительным работам, (период инкриминируемого мошенничества по расследуемому уголовному делу), наличию несовершеннолетнего сына, фактически проживающего с бабушкой в Московской области, суд обоснованно не нашел оснований для избрания подозреваемой более мягкой меры пресечения, обеспечив применением данной меры пресечения нормальный ход предварительного расследования.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеются достаточно сведений, подтверждающих обоснованность подозрения Галбай И. в причастности к инкриминируемому деянию, задержание которой, как следует из протокола задержания, произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ - 13 февраля 2020г. (л.д.*****).

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

То обстоятельство, что в направленном прокурору сообщении о задержании Галбай И. не указано время направления факса (л.д.****), не является существенным.

Объективных сведений о невозможности подозреваемой содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции. Установленный судом срок содержания Галбай И. под стражей на период расследования дела, как было отмечено, подлежит сокращению до 2-х месяцев.

Судебное решение по содержанию выводов суда и мотивировке соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Дана судом оценка и тому, что инкриминируемое деяние, в совершении которого Галбай И. подозревается, не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представленные стороной защиты дополнительные сведения, характеризующие состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка Галбай И. и ее супруга, принятые во внимание апелляционной инстанцией, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о необходимости избрания на данной стадии в отношении Галбай И. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не усматривая оснований для отмены судебного решения и изменения Галбай И. меры пресечения, в том числе на домашний арест, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года в отношении

Галбай И**** изменить:

срок содержания Галбай И. под стражей при избрании меры пресечения установить на 2 месяца, до 13 апреля 2020 года.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: