Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-4825/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Журавлевой Е.Л., Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника адвоката Зотова А.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Битарова А.Э.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Битарова А.Э. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым

Битаров ********************, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 19 декабря 2019 года, с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с 08 мая 2019 года по 18 декабря 2019 года включительно. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Битарова А.Э. под стражей с 08 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав осужденного Битарова А.Э. и адвоката Зотова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Битаров А.Э. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения 7 мая 2019 года в целях хищения имущества потерпевших Ш*а А.А. и И*а А.А, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Битаров А.Э. полностью согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Битаров А.Э, не соглашаясь с вынесенным приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на необоснованное указание в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания на применение ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Отмечает, что он вину признал полностью, осознал противоправность своего поведения, раскаялся, не судим, имеет на иждивении **********, положительно характеризуется, предпринимал попытки к возмещению ущерба, причиненного преступлением, назначенное ему длительное наказание существенно повлияло на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маньшина М.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Битарову А.Э, с которым он согласился, является обоснованным. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, при этом согласно материалам уголовного дела в ходе судебного заседания были исследованы характеризующие личность осужденного Битарова А.Э. материалы.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобах, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Признание Битаровым А.Э. своей вины и осознание противоправности своего поведения, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие ********, положительные характеристики, наличие иждивенцев, предпринятые попытки к возмещению ущерба, причиненного преступлением, были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Битарова А.Э. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при назначении наказания ссылка на ч. 7 ст. 316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судопроизводства, суд в нарушение закона руководствовался ст.ст. 307-309 УПК РФ, в которых регламентированы вопросы о содержании описательно-мотивировочной, резолютивной частях приговора, иных вопросов, подлежащих решению в резолютивной части приговора, при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить ссылки на ч. 7 ст. 316 и ст.ст. 307-309 УПК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 в отношении

Битарова ********** изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 7 ст. 316 и ст.ст. 307-309 УПК РФ, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: