Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 10-4830/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., судей Ковалевской А.Б. и Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Гарифулина А.Г., защитников адвоката Танаевой О.В., представившей удостоверение N 12904 и ордер N 06 от 04 марта 2020 года на защиту интересов осужденного Гарифулина А.Г., адвоката Мураховски С.В., представившего удостоверение N 15834 и ордер N 2020/03/11-01/МСВ от 11 марта 2020 года на защиту интересов осужденного Бештанько Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гарифулина А.Г. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, которым

Гарифулин А.Г, ***, ранее не судимый, Бештанько Е.Ю, ***, ранее не судимый, осуждены каждый за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Волнистова Ф.А.) сроком на 2 года, - по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Жураева Л.Т.) сроком на 2 года 6 месяцев, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Гарифулину А.Г. и Бештанько Е.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гарифулину А.Г. и Бештанько Е.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени задержания и предварительного содержания под стражей с 19 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Гарифулина А.Г. и Бештанько Е.Ю. с 19 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Гарифулину А.Г. и Бештанько Е.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В отношении Бештанько Е.Ю. приговор не обжалуется и проверен судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Гарифулина А.Г, а также защитников адвокатов Танаевой О.В. и Мураховски С.В, в полном объеме поддержавших доводы дополнительной апелляционной жалобы осужденного Гарифулина А.Г. и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Савеловский районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года Гарифулин А.Г. и Бештанько Е.Ю. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 17 ноября 2018 года в г. Москве в отношении потерпевших Волнистова Ф.А, Жураева Л.Т. и Хасавова Х.Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гарифулин А.Г. и Бештанько Е.Ю. вину в совершении преступлений признали полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гарифулин А.Г, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим Волнистову Ф.А. и Жураеву Л.Т, состояние здоровья родных и близких, а также положительные характеристики и первое привлечение к уголовной ответственности. Осужденный Гарифулин А.Г. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Гарифулин А.Г. просит об отмене приговора, считая состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным. Осужденный утверждает, что копии обвинительного заключения, врученные как ему, так и осужденному Бештанько Е.Ю, не соответствуют оригиналу обвинительного заключения, содержащемуся в материалах уголовного дела, при этом суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело после отмены предыдущего приговора, проигнорировал указания суда апелляционной инстанции о необходимости проверки данного обстоятельства. По мнению осужденного, невручение ему надлежащей копии обвинительного заключения представляет собой существенное нарушение его прав и является основанием для возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Кроме того, осужденный обращает внимание на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 28 ноября 2019 года, а также считает, что он необоснованно осужден по двум преступлениям по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Учитывая изложенное, осужденный Гарифулин А.Г. просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Апелляционного представления по делу не имеется.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом (т. 4 л.д. 270), и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (т. 4 л.д. 248). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Кроме того, положениями ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ предусмотрено, что указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции, отменяя 14 октября 2019 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, в своем определении указал, что при новом судебном разбирательстве суду первой инстанции наряду с другими следует проверить доводы апелляционной жалобы адвоката Степанова В.В. о вручении обвиняемым ненадлежащей копии обвинительного заключения.

В нарушение указаний суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, несмотря на наличие в деле представленной адвокатом копии обвинительного заключения, которая не соответствует оригиналу обвинительного заключения (т. 4 л.д. 99-179), указанные доводы адвоката Степанова В.В. фактически не проверил, ограничившись лишь формальным рассмотрением ходатайства о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, свои выводы об отсутствии нарушений требований уголовно-процессуального закона в постановлении никак не мотивировал и не дал оценки как доводам защитника о нарушении предусмотренного ст. 222 УПК РФ порядка вручения обвиняемым копии обвинительного заключения, так и несоответствующей оригиналу копии обвинительного заключения в отношении Гарифулина А.Г. и Бештанько Е.Ю, содержащейся в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не выполнил указания судебной коллегии, изложенные в апелляционном определении от 14 октября 2019 года.

Вышеуказанные нарушения процессуального закона судебная коллегия находит существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, а потому влекущими в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело, проверив соблюдение прокурором процедуры вручения обвиняемым Гарифулину А.Г. и Бештанько Е.Ю. копии обвинительного заключения по делу, после чего постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Отменяя приговор в отношении Гарифулина А.Г. и Бештанько Е.Ю, и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом данных о личности Гарифулина А.Г, и Бештанько Е.Ю, всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, в том числе связанных с возможностью последних, ранее содержавшихся под стражей, скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса по данному поводу, считает необходимым оставить Гарифулину А.Г. и Бештанько Е.Ю. в качестве меры пресечения заключение под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 18 апреля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года в отношении

Гарифулина А.Г.

и

Бештанько Е.Ю. отменить, уголовное дело в отношении них передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Гарифулину А.Г. и Бештанько Е.Ю. оставить без изменения - в виде заключения под стражу, установить срок содержания Гарифулина А.Г. и Бештанько Е.Ю. под стражей до 18 апреля 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: