Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-4831/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Баркалая В, с участием: осужденного

Акимова Е.В, адвоката

Ползиковой В.И, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Зайцева И.Г, рассмотрел в открытом судебн, м заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым

Акимов Е**** В****, *****:

3 апреля 2012г. по ст.ст.159 ч.2; 111 ч.4; 30ч.3, 161 ч.1, со ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившийся 4 сентября 2018г. условно-досрочно по Постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2018г, неотбытый срок до 15 сентября 2021г.;

осужденный приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 23.09.2019г. по ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2; 79ч.7 п. "б"; 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение 3 преступлений:

по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание, назначенное предыдущим приговором от 23 сентября 2019г. и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время предварительного содержания его под стражей с 14 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Акимова Е.В. и адвоката Ползикову В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акимов Е.В. признан виновным в совершении 12 сентября 2019 года кражи - тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих С**** Г.В, в размере **** рублей.

Он же, Акимов Е.В, признан виновным в совершении 12 сентября 2019 года с незаконным проникновением в помещение покушения на кражу - тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н**** С.А. мобильного телефона, стоимостью *** рублей.

Он же, Акимов Е.В, признан виновным в совершении 12 сентября 2019 года с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину кражи - тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О*** М.В. на общую сумму **** рублей, Все преступления совершены в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов Е.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, не согласен с приговором ввиду его суровости, полагает, что суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства, что он участвовал в боевых действиях, имеет награду, положительно характеризуется; имеет родственников, нуждающихся в поддержке, совершенные им преступления относятся к небольшой и средней тяжести; в которых он искренне раскаивается, просит изменить приговор, смягчить ему назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и все потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, по преступлению, связанному с тайным хищением денежных средств С**** Г.В, верно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ;

учитывая неоконченный характер тайного хищения им мобильного телефона Н**** С.А, с незаконным проникновением в помещение, обоснованно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ;

дал правильную юридическую оценку по ст. 158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ и действиям Акимова Е.В, связанным с совершенным им тайным хищением имущества О*** М.В, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшей. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту.

Наказание, назначенное виновному, как за каждое преступление, так и по совокупности, вопреки его доводам, соответствует требованиям ст. ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив преступлений, характеризующим его данным и является справедливым.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, таких как раскаяние и признание вины, состояние здоровья осужденного и его родных, положительные характеристики, а также участие Акимова Е.В. в боевых действиях, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре и дало возможность суду не назначать осужденному дополнительное наказание.

Анализ материалов и обстоятельств дела, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива у осужденного, свидетельствуют о том, что также обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено и оснований для применения к осужденному Акимову Е.В. положений ст.ст. 64; 73; 15 ч.6 УК РФ. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Окончательное наказание Акимову Е.В. назначено также в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и в изменениях не нуждается.

Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит уточнению: надлежит исключить при указании наказания по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019г. ссылку на часть 3 статьи 69 УК РФ, поскольку данным приговором наказание назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом сведения об условно-досрочном освобождении Акимова Е.В. 4 сентября 2018г. по Постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2018г. с неотбытым сроком до 15 сентября 2021г. следует отнести к судимости от 3.04.2012г.

Не находя иных оснований для внесения изменений в приговор, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года в отношении

Акимова Е*** В*** изменить:

исключить во вводной его части из сведений о приговоре Тушинского районного суда г. Москвы от 23.09.2019г. ссылку на часть 3 статьи 69 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Акимова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: