Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4856/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., ведущей протокол судебного заедания по поручению председательствующего, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, защитников - адвокатов Хабаровой Я.Г... представившей удостоверение N 7116 и орде N 489 от 03.03.2020 в защиту Индреева И.Р, обвиняемого Индреева И.Р, Хоревой М.Ю, представившей удостоверение N 17277 и ордер N 58/А12 от 03.03.2020 в защиту Керефова А.Ю, по ходатайству обвиняемого Керефова А.Ю. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Индреева И.Р. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, которым:

Индрееву И.Р, "данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Керефову А.Ю, "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвокатов Хабаровой Я.Г, Хоревой М.Ю. и обвиняемого Индреева И.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2019 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 сентября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержаны Керефов А.Ю. и Индреев И.Р, и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

18 сентября 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Керефова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 ноября 2019 года, которая в последующем неоднократно продлевалась.

19 сентября 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Индреева И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 ноября 2019 года, которая в последующем неоднократно продлевалась.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 11 февраля 2020 года до 6 месяцев, то есть до 15 марта 2020 года

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Индреева И.Р. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Индреев И.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным и указывает, что обвинение ему предъявлено незаконно, и он не имеет отношения к вменяемому преступлению, поскольку его не было на месте совершения преступления.

В судебном заседании адвокаты Хабарова Я.Г, Хорева М.Ю. и обвиняемый Индреев И.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом обвиняемый Индреев И.Р. просил его из-под стражи освободить в связи с недоказанностью его вины, поскольку он являлся лишь водителем.

Прокурор Погодина С.О. полагала постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Индрееву И.Р. обвинения в совершении тяжкого корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, совершенного в соучастии, насильственного характера инкриминируемого Индрееву И.Р. деяния, направленного против собственности, а также данных о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, по месту регистрации не проживает, что позволило прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Индреев И.Р, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы обвиняемого о его невиновности не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку выходят за пределы судебного разбирательства, установленного ст. 109 УПК РФ, и подлежат дальнейшей проверке в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела по существу.

Продлевая срок содержания под стражей Керефову А.Ю, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного обвинения в совершении тяжкого корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, совершенного в соучастии, насильственного характера инкриминируемого Керефову А.Ю. деяния, направленного против собственности, а также данных о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, что позволило прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Керефов А.Ю, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении Индреева И.Р. и Керефова А.Ю. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Индреева И.Р. и Керефова А.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Индреева И.Р. и Керефова А.Ю, поскольку на них как на лиц, совершивших преступление в соучастии, указали Хурзоков А.А, Керефов А.Ю. и Афаунов Р.А.

Медицинское заключение, принятое в рамках постановления Правительства РФ, о наличии у Индреева И.Р. и Керефова А.Ю. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не представлено. Иных обстоятельств, препятствующих содержанию Индреева И.Р. и Керефова А.Ю. под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемым под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз и ознакомления с ними участников уголовного судопроизводства. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Индрееву И.Р. и Керефову А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, обвиняемые Индреев И.Р. и Керефов А.Ю. в рамках настоящего уголовного дела задержаны 17 сентября 2019 года, срок содержания каждого из них под стражей продлен до 15 марта 2020 года. Таким образом, общий строк содержания Индреева И.Р. и Керефова А.Ю. под стражей составляет 5 месяцев 27 суток, а не 6 месяцев 00 суток, как указал суд первой инстанции, в связи с чем постановление суда в данной части подлежит изменению, что не влияет на правильность принятого судом решения о необходимости продления срока содержания под стражей.

В остальной части судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких - либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Индрееву И.Р. и Керефову А.Ю. изменить, указать, что срок содержания под стражей продлен каждому всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 15 марта 2020 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Индреева И.Р. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин