Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4922/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Бурылевой Е.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко Е.С, обвиняемых Гасанбекова Э.Ю. и Рамазанова М.А, адвокатов Живовой Т.Г. и Гуреевой С.А, представивших удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Исадибирова М.А. и Морозова Н.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, которым продлены сроки содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 марта 2020 года

Гасанбекову Э.Ю, ***, Рамазанову М.А, ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Этим же постановлением продлены сроки содержания под стражей Эседуллаеву Д.С, которое в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения обвиняемых Гасанбекова Э.Ю. и Рамазанова М.А, адвокатов Живову Т.Г. и Гурееву С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы находится уголовное дело, возбужденное 15 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Рамазанов М.А.и Гасанбеков Э.Ю. задержаны 15 сентября 2019 года и в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

16 сентября 2019 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Рамазанова М.А. и Гасанбекова Э.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 15 февраля 2020 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 15 марта 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Рамазанову М.А. и Гасанбекову Э.Ю. до 15 марта 2020 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года обвиняемым Рамазанову М.А. и Гасанбекову Э.Ю. продлены сроки содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 марта 2020 года

В апелляционной жалобе адвокат Исадибиров М.А, в защиту интересов обвиняемого Гасанбекова Э.Ю, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ, продлевает Гасанбекову Э.Ю. сроки содержания под стражей, при этом суд не учел, что на иждивении его подзащитного находится беременная супруга, его подзащитный проживал по договору найма со своей супругой на территории города Электросталь Московской области, также имеется место жительства в Москве, в случае избрания его подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрав Гасанбекову Э.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов Н.В, в защиту интересов обвиняемого Рамазанова М.А, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ, продлевает Рамазанову М.А. сроки содержания под стражей, при этом суд не учел, что его подзащитный имеет регистрацию по месту жительства, постоянное место работы, а также у него на иждивении находится малолетний ребенок, ранее Рамазанов М.А. не судим. Кроме того, суд не убедился в обоснованности подозрения в причастности Рамазанова М.А. к инкриминируемому ему деянию. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Рамазанова М.А. и Гасанбекова Э.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следствия о продлении обвиняемым Рамазанову М.А. и Гасанбекову Э.Ю. сроков содержания по стражей, суд принял во внимание данные о личности обвиняемых, а именно:

Рамазанов М.А. и Гасанбеков Э.Ю. ранее привлекались к уголовной ответственности, не работают, не проживают по месту регистрации, обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких.

При принятии решения о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд также принял во внимание, что Рамазанов М.А. и Гасанбеков Э.Ю, каждый, обвиняются в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Оценив все представленные следствием, а также защитой данные о личностях обвиняемых Рамазанова М.А. и Гасанбекова Э.Ю. с уд обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжат заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в причастности к преступлениям в выдвинутых против Рамазанова М.А. и Гасанбекова Э.Ю. обвинениях.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Рамазанов М.А. и Гасанбеков Э.Ю, д оказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Рамазанова М.А. и Гасанбекова Э.Ю. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

И сходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Таким образом, учитывая представленные в суд апелляционной инстанции документы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года о продлении обвиняемым Гасанбекову Э.Ю. и Рамазанову М.А. сроков содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий