Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 10-4946/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Биктяковой Э.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемой Ильинской М.В., адвоката Демидовой В.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кубышкиной О.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года, которым в отношении

Ильинской МВ, *, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до * года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Ильинской М.В. и защитника - адвоката Демидовой В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17.11.2019 года Кузьминским межрайонным следственным отделом СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Ильинской М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением и.о. руководителя ГСУ СК Российской Федерации по городу Москве от 07.12.2019 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в Преображенский межрайоный следственный отдел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

17.11.2019 года Ильинская М.В. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

20.11.2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Ильинской М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17.01.2020 года, срок стражи продлевался, продлен до 3 месяцев, то есть до * года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался, последний раз продлён до 5 месяцев, то есть до * года.

14.02.2020 года на основании ходатайства следователя постановлением Преображенского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемой Ильинской М.В. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до * года.

Адвокат Кубышкина О.В. в апелляционной жалобе, поданной в защиту обвиняемой Ильинской М.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим уголовно-процессуальному законодательству и нормам международного права. Полагает, что судом не учтено, что Ильинская М.В. сама сообщила в правоохранительные органы о преступлении, дала признательные показания, судом не принято во внимание, что у Ильинской М.В. на иждивении находится **. Отмечает, что вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", судебный акт не содержит каких-либо конкретных, фактических данных, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Ильинской М.В. под стражей, полагает, что суд лишь соглашается с доводами следствия, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию дела, однако в постановлении не привел ни одного доказательства, которое бы подтверждало наличие этих оснований, фактически мотивируя продление срока стражи лишь тяжестью предъявленного обвинения. Также автор жалобы настаивает, что судом не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14.02.2020 года в отношении Ильинской М.В. о продлении ей срока содержания под стражей, избрать в отношении Ильинской М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, суд, вопреки доводам жалобы, проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем правильно пришел к выводу о необходимости продления Ильинской М.В. срока содержания под стражей, поскольку она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, также суд учел конкретные обстоятельства дела, наличие у органов следствия данных полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных обоснованности подозрения обвиняемой в причастности к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации деяний в данной стадии производства по делу обсуждаться не могут.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Ильинской М.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о ее личности, имеющимися в материалах уголовного дела и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Вопреки утверждениям стороны защиты, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Также судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок содержания обвиняемой под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, необходимых для завершения расследования, соответствует сроку предварительного следствия, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Срок, на который обвиняемой продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Ильинской М.В. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Ильинской М.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, ее семейное положение и иные данные, также не препятствуют ее нахождению под стражей.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления судом, не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также нормы международного права судом соблюдены.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ильинской МВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина