Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-4967/2020

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., обвиняемого Джелиева *, защитника обвиняемого - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Джелиева Б.Т. - адвоката Поршнева Л.Е. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым в отношении:

Джелиева * обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2020 года.

Изучив материалы, выслушав обвиняемого Джелиева Б.Т, защитника - адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Поршнева Л.Е, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 ноября 2019 года СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Кокоева Ч.Т. и Джелиева Б.Т.

С уголовным делом N 11901450040001612 в одно производство соединены два уголовных дела N 11901450040001613, N 11901450040001614. Соединенному уголовному делу присвоен N 11901450040001612.

21 ноября 2019 года в 16 часов 40 минут Джелиев Б.Т. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

21 ноября 2019 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении Джелиева Б.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 21 января 2020 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 21 апреля 2020 года, срок содержания под стражей был продлен также в установленном законом порядке.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года обвиняемому Джелиеву Б.Т. срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Джелиева Б.Т. - адвокат Поршнев Л.Е, выражая несогласие с постановлением суда, обращает внимание на то, что следственным органом не представлено доказательств того, по каким причинам не выполнены запланированные следствием действия и не завершено расследование. Считает, что продление срока содержания под стражей обвиняемого вызвано неэффективной организацией расследования, допущенной волокитой. Адвокат Поршнев Л.Е. просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Джелиеву Б.Т. под стражей, с учетом обвинения в совершении трех преступлений средней тяжести, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, который ранее судим, а также учитывая, что, находясь на свободе, Джелиев Б.Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Джелиева Б.Т. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Джелиева Б.Т. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы защитника, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Джелиева Б.Т. к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Джелиева Б.Т. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Джелиева Б.Т.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Джелиев Б.Т. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Джелиева Б.Т. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Поршнева Л.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Джелиева *, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поршнева Л.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова