Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-4971/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием уголовных дел в Следственном комитете Российской Федерации Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Васильева М.Е., следователя следственной группы Шамонина Д.Н., обвиняемого Уметбаева М.М. и его защитников - адвокатов Королёва С.Г., Виноградова А.Н., представивших удостоверения и ордера, представителя потерпевшего Голунова И.В. - адвоката Бадамшина С.В., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании "11" марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Королёва С.Г. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 30 января 2020 года, которым

Уметбаеву.., родившемуся паспортные данные в г. Москве, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 29 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Уметбаева М.М. и его защитников - адвокатов Королёва С.Г, Виноградова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката Бадамшина С.В, следователя Шамонина Д.Н, прокурора Васильева М.Е, полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Уметбаев М.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 303, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело N 11901450007000467 возбуждено 07 июня 2019 года следователем СЧ СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту изъятия у Голунова И.В. наркотических средств.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 18 декабря 2019 года по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ГУ МВД России по г. Москве в отношении Голунова И.В.

Также в одном производстве с уголовным делом N 11901450007000467 соединено уголовное дело, возбужденное 27 января 2020 года, в отношении бывших сотрудников ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ляховца И.С, Сергалиева А.А, Феофанова Р.В, Коновалова Д.А, Уметбаева М.М. по ч. 4 ст. 303, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 07 июня 2020 года.

В порядке ст. 92 УПК РФ Уметбаев М.М. задержан 29 января 2020 года.

29 января 2020 года Уметбаеву М.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 303, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Уметбаева М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Уметбаев М.М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствие полагает, что, находясь на свободе Уметбаев М.М. может совершать действия, направленные на противодействие расследованию дела, а именно склонить свидетелей и потерпевшего к отказу от показаний, изобличающих его преступную деятельность, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем избрание в отношении обвиняемого Уметбаева М.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно, поскольку не исключит для него саму возможность скрыться от следствия и суда, совершать другие действия, препятствующие производству по уголовному делу.

30 января 2020 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Уметбаева М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Королёв С.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Полагает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приложенные к нему материалы не содержат конкретных сведений, указывающих на причастность Уметбаева М.М. к совершенным преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 303, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Считает, что выводы суда о невозможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста являются необоснованными. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что заключение под стражу не может быть применено в качестве меры пресечения, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Полагает, что суд не располагал сведениями о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда. Обращает внимание, что его подзащитный частично признал вину, готов сотрудничать со следствием, скрываться и оказывать противодействие следствию не намерен. Обращает внимание на недопустимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по мотиву тяжести предъявленного обвинения. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года в отношении Уметбаева М.М. отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Уметбаев М.М. и его защитники - адвокаты Королёв С.Г, Виноградов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Уметбаева М.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Представитель потерпевшего Голунова И.В. - адвокат Бадамшин С.В, следователь Шамонин Д.Н, прокурор Васильев М.Е. просили судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагали необходимым отказать, поскольку оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Уметбаев М.М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Уметбаева М.М, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Уметбаев М.М. может скрыться от следствия и суда, совершить действия, направленные на избежание привлечения его и других возможных соучастников к уголовной ответственности, уничтожить доказательства преступной деятельности, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уметбаева М.М, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уметбаева М.М. судом не допущено.

Кроме того, следствием представлены, судом проверены и оценены надлежащим образом материалы, обосновывающие подозрение в причастности Уметбаева М.М. к инкриминируемым деяниям.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Уметбаева М.М. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе и заявлено ходатайство в суде апелляционной инстанции адвокатом Виноградовым А.Н, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 30 января 2020 года об избрании в отношении

Уметбаева... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова