Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-4979/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Киселевой А.В., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е., обвиняемого Шурыгина *, защитника - адвоката Ломовой Т.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника -адвоката Ломовой Т.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым в отношении:

Шурыгина * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.285 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 29 суток, то есть до 22 мая 2020 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Контроль за соблюдением обвиняемым Шурыгиным А.А. установленных запретов оставлен за УФСИН России по г. Москве.

Изучив материал, выслушав мнения обвиняемого Шурыгина А.А, защитника - адвоката Ломовой Т.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 декабря 2019 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, ч.3 ст.285 УК РФ в отношении Кизлыка А.П, Серебро А.В, Мишина К.А, Черкашина Ю.В. и Шурыгина А.А.

23 декабря 2019 года Шурыгин А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

25 декабря 2019 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Шурыгина А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установленными, в соответствии со ст. 107 УПК РФ, запретами до 22 февраля 2020 года.

Срок следствия по настоящему делу продлен 13 декабря 2020 года руководителем Главного управления по расследованию особо важных дел СК РФ до 05 месяцев, то есть до 22 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Шурыгина А.А. - адвокат Ломова Т.И, не соглашаясь с судебным постановлением, полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Считает, что в материалах дела не содержится фактических обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что Шурыгин А.А, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать уголовному судопроизводству. Отмечает, что ссылка на такие обстоятельства, как тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания Шурыгину А.А. в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет ничем не обоснована, поскольку в своем же постановлении суд указывает, что вопрос виновности Шурыгина А.А. рассматривается судом на соответствующей стадии уголовного судопроизводства. Считает, что следствием намеренно не представлены в суд сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые свидетельствуют об отсутствии причастности Шурыгина А.А. к данному преступлению, а именно: не представлены протоколы обысков. Обращает внимание, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, следователем не указано ни одного следственного действия, которые он планирует выполнить с участием Шурыгина А.А.

Полагает, что ссылка на то, что Шурыгин А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не обоснована и не мотивирована, поскольку ранее он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался; данных о наличии угроз со стороны Шурыгина А.А, его родственников, иных лиц потерпевшим либо иным участникам уголовного судопроизводства, выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу не имеется; обвинение в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества Шурыгину А.А. не предъявлялось. Указывает, что Шурыгин А.А. зарегистрирован и проживает в г..Москве, имеет одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, положительно характеризуется, имеет прочные социальные связи. Также считает, что причастность Шурыгина А.А. к инкриминируемому ему преступлению органом предварительного следствия не подтверждена и вина не доказана. Кроме этого, полагает, что в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 суд не указал на конкретные сведения, указывающие на причастность Шурыгина А.А. к совершенному преступлению, и не дал этим сведениям соответствующую оценку. Адвокат Ломова Т.И. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 20 февраля 2020 года о продлении домашнего ареста в отношении Шурыгина А.А. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Шурыгину А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста - отказать, избрать в отношении Шурыгина А.А. меру пресечения в виде наложения запретов и ограничений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Шурыгина А.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Шурыгину А.А. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Шурыгина А.А, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Шурыгина А.А. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Шурыгин А.А, характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о личности Шурыгина А.А, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Шурыгина А.А.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому Шурыгину А.А. иной меры пресечения.

Возложенные на Шурыгина А.А. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Шурыгина А.А. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года о продлении обвиняемому Шурыгину * срока домашнего ареста, с сохранением ранее установленных запретов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шурыгина А.А. - адвоката Ломовой Т.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова