Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-5001/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Григорьевой С.С., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., защитника - адвоката Годунова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Годунова В.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года, которым в отношении:

Ильина И.А,.., не судимого, - обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 22 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 3 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Годунова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 11 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичному составу преступления.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 11 мая 2020 года.

29 апреля 2019 года вынесено постановление о привлечении Ильина И.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в этот же день он объявлен в розыск.

3 мая 2019 года Ильин И.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

4 мая 2019 года в отношении Ильина И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 января 2020 года Ильину И.А. предъявлено обвинение в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года срок содержания под стражей Ильину И.А. продлен на 2 месяца 22 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 3 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Годунов В.А. в защиту обвиняемого Ильина И.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд не принял во внимание допущенную по делу волокиту, выражающуюся в не проведении тех следственных действий, которые были указаны в предыдущем ходатайстве следователя, а также отсутствие в представленных материалах каких-либо объективных оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, при этом суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об избрании обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Отмечает, что в настоящее время предварительное расследование по делу окончено, обвиняемый и его защитник был уведомлены об этом, в связи с чем обвиняемый не может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что судом не дана объективная оценка утверждению следователя о том, что обвиняемый скрывался от правоохранительных органов, которое не соответствует действительности. Также судом не были приняты во внимание сведения о личности обвиняемого,... Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого Ильина И.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ильина И.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ильина И.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ильина И.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ильину И.А. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника, а также обстоятельства, связанные с объявлением Ильина И.А. в розыск.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Ильина И.А. подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Ильина И.А.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Ильина И.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Ильина И.А, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Ильину И.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Ильину И.А. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания производства по уголовному делу в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Ильину И.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 22 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 3 мая 2020 года в отношении обвиняемого

Ильина И.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: