Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 10-5008/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., адвоката Мурадяна А.М., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** года;

осужденной Алиевой М.В, потерпевшей Мусиной А.Г, представителя потерпевшей *** - адвоката Биджиева Б.Р, предоставившего удостоверение N 7436 и ордер N 1967 от 10 марта 2020 года;

при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Алиевой М.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания

Алиевой М.В, назначенного по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления осужденной Алиевой М.В. и адвоката Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ***, представителя потерпевшей *** - адвоката Биджиева Б.Р. и прокурора Найпак О.Л, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года Алиева осуждена за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 июля 2019 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Срок отбывания наказания Алиевой исчислен с 24 января 2019 года с зачетом времени содержания под домашним арестом в период с 11 августа 2017 года до 8 августа 2018 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, а также зачтено в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ 10 августа 2017 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 8 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Алиева обратилась с ходатайством в Лефортовский районный суд г. Москвы об отсрочке отбывания наказания.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной Алиевой об отсрочке отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Алиева М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не учел, что она является ***. Ее отсутствие стало психологической травмой для ее несовершеннолетних детей. Она положительно характеризуется администрацией ФКУ СИЗО-*** в период отбывания наказания. Мнение потерпевших по существу ее ходатайства об отсрочке отбывания наказания имеет для суда рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором суда.

Просит постановление суда отменить, рассмотреть ее ходатайство об отсрочке отбывания наказания по существу, вынести по нему новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе, к лишению свободы, может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у нее малолетних детей, до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключениями, указанными в настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключениями, указанными в настоящей статье, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденной, характеризующих ее в период отбывания наказания, ее возраста и состояния здоровья, других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности отсрочки отбывания наказания, а также фактических обстоятельств совершенных Алиевой преступлений, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, приняв во внимание мнение потерпевших, а также то обстоятельство, что малолетние дети Алиевой проживают со своим родным отцом, который осуществляет их воспитание и заботится о них, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной об отсрочке отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы осужденной о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ее ходатайства, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденной и применения положений ст. 82 УК РФ. При этом суд обоснованно отметил, что наличие у осужденной малолетних детей было признано судом обстоятельством, смягчающим наказание и учтено при постановлении приговора и назначении наказания.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Алиевой об отсрочке отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной

Алиевой М.В. об отсрочке отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: