Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-5018/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, адвоката Танаевой О.В, представившей удостоверение N 12904 и ордер, подозреваемого Назарова Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Танаевой О.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2020 года, которым применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, в отношении:

Назарова Ю.В, ***, несудимого, - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ, выслушав Назарова Ю.В, его защитника Танаеву О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 декабря 2019 года в следственный отдел с явкой с повинной о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.303 УК РФ обратился следователь СО ОМВД России по району Аэропорт г.Москвы Назаров.

20 декабря 2019 года Назаров допрошен в статусе подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователем Савеловского межрайонного СО СУ по САО ГСУ СК России по г.Москве Козловым Н.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о временном отстранении от должности Назарова.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2020 года Назарову избрана мера процессуального воздействия в виде временного отстранения от должности следователя СО ОМВД РФ по району Аэропорт г.Москвы. На основании ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ Назарову назначено ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В апелляционной жалобе

адвокат Танаева О.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным ввиду неправильного применения норм уголовно-процессуального права, а также в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя текст судебного решения и ходатайство следователя, адвокат отмечает, что в ходатайстве нет объективных сведений о том, что избранная Назарову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сама по себе не является эффективной. Настаивает на том, что все приведенные в ходатайстве действия, которые могут быть совершены для воспрепятствования расследованию, являются исключительно предположениями следствия и ничем не подтверждены. Вывод суда о достаточности доказательств, представленных следствием, по мнению автора жалобы, не обоснован.

Считает, что суд не указал в постановлении достаточных мотивов принятия решения о временном отстранении Назарова от должности следователя.

Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании Назаров пояснил, что в настоящее время восстановлен в должности, стороной защиты представлена для обозрения копия постановления органа следствия от 31.01.2020года об отмене временного отстранения Назарова от должности, которая, по мнению защиты, свидетельствует о необоснованности ходатайства органа следствия, и незаконности принятого по нему обжалуемого судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 и ст. 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление о возбуждении ходатайства о временном отстранении подозреваемого от должности вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для временного отстранения обвиняемого от должности, приведенных следователем в ходатайстве и предусмотренных ст. ст. 111, 114 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы о необходимости временного отстранения обвиняемого от должности мотивированы и подтверждаются соответствующими материалами уголовного дела. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Назарову преступления, с использованием должностного положения. И исходя из исследованных материалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования является обоснованным, подлежит удовлетворению, согласившись с тем, что имеются достаточные основания полагать, что Назаров, с учетом объема полномочий, которыми он наделен в силу занимаемой должности, может препятствовать следствию, иным образом помешать установлению истины по делу, либо совершить действия вопреки интересам службы. Указанный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными следователем материалами.

Ссылки защитника на то, что избранная следствием в отношении Назарова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении достаточна для обеспечения интересов предварительного следствия и в ходатайстве следствия не приведено сведений о ее неэффективности, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из норм действующего законодательства основания для избрания мер пресечения отличаются от оснований применения иных мер процессуального принуждения при производстве по уголовному делу, цели применения названных мер различны.

Учитывая, что Назаров подозревается в совершении преступления, непосредственно связанного с его должностным положением, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для временного отстранения от должности.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о временном отстранении от должности, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Факт отмены органом следствия 31.01.2020 года меры процессуального принуждения ввиду того, что отпала необходимость в ее применении, вопреки доводам защиты, не влечет незаконность обжалуемого судебного решения от 17.01.2020г.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2020 года о временном отстранении подозреваемого Назарова Ю.В. от должности следователя СО ОМВД РФ по району Аэропорт г.Москвы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья