Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-5023/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковй Е.И., защитника адвоката Зубицкого П.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Чуры О.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Чуры О.И. и адвоката Зубицкого П.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года, которым

Чуре ****************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления обвиняемого Чуры О.И. и адвоката Зубицкого П.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 декабря 2019 года СО Отдела МВД России по району Беговой г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13 декабря 2019 года в 21 час 50 минут в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Чура О.И.

19 декабря 2019 года Чуре О.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2019 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении подозреваемого Чуры О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 13 февраля 2020 года.

30 января 2020 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2020 года.

11 февраля 2020 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, и срок содержания под стражей обвиняемому Чуре О.И. продлен дополнительно на 01 месяц 00 суток, то есть до 13 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чура О.И. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку суд неправильно определилему меру пресечения, не учел все данные о личности, так как он не намерен скрываться от следствия и суда. Просит постановление изменить, избрать ему домашний арест или подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат Зубицкий П.Н, действующий в защиту Чуры О.И, считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на факты нарушения уголовно-процессуального закона при задержании Чуры, поскольку фактически он был задержан 12 декабря 2019 года, однако протокол о задержании составлен лишь 13.12.2019 г..Кроме того, несмотря на согласие Чуры, процессуальной необходимости проводить его допрос в ночное время не было, и тем самым было нарушено право на ночной сон задержанного, при этом оказывалось психологическое давление. Отмечает, что после задержания ********** Чуры О.И, следствие не приняло никаких мер по уведомлению консульского учреждения о его задержании. Обращает внимание на неэффективность следствия и проявления волокиты. Полагает, что суд игнорировал возможность избрания более мягкой меры пресечения, не проведя фактического анализа представленных следствием документов, и не указав конкретные исключительные обстоятельства для содержания Чуры под стражей. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г..N 41, нормы уголовно-процессуального закона, отмечает, что в представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо достоверные данные, подтверждающие, что Чура может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Чура **********************. Отмечает, что вводная и описательно-мотивировочная часть постановления содержат указания на обвинение Чуры по п.п. "а, в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступление относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, Чура привлечен по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к средней степени тяжести. Указывает, что ходатайства о продлении сроков предварительного следствия и о продлении меры пресечения возбуждены неуполномоченным на то лицом - следователем Щ*й Ж.Е, поскольку вынесено не руководителем следственной группы.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Чуре О.И. и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, принял во внимание тяжесть и характер инкриминируемого преступления, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

При этом суд располагал данными о личности Чуры О.И. и учитывал их при продлении срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Чура О.И. и достоверности доказательств не подлежат проверке и оценке судом на досудебной стадии производства по делу. Вместе с тем, суд проверил и обоснованно принял во внимание наличие в представленном материале достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Чуры О.И. к инкриминированному преступлению и законность его задержания.

Ссылки адвоката о нарушениях при задержании Чуры О.И, составлении соответствующего протокола и проведения следственных действий высказаны вопреки материалам, представленным судебным инстанциям.

В частности, как видно из протокола задержания Чуры О.И, он был задержан 13 декабря 2019 года в 21 час 50 минут. То есть моментом фактического задержания как уголовно-процессуальной меры является время фактического принятия решения о задержании Чуры О.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Вместе с тем, данные обстоятельства, не дающие на данной стадии предварительного расследования оснований сомневаться в правильности выводов районного суда при вынесении обжалуемого постановления, не исключают возможности проверки доводов защиты в ином процессуальном порядке.

Заявления адвоката о нарушениях, допущенных следователем при проведении предварительного расследования по делу, также являются предметом разбирательства в ином процессуальном порядке.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, из представленных материалов, очевидно, что Чуре О.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления допустил юридико-техническую ошибку, указав, что Чура О.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, что подлежит уточнению и указанию, что Чура О.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Данные обстоятельства не влияют на правильность принятого судом решения о необходимости продления срока содержания под стражей.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей

Чуре ***** изменить, указав во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления, что Чура О.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий