Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-5037/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А, следователя следственной группы Следственного комитета РФ Шамонина Д.Н, обвиняемого Феофанова Р.В, его защитника - адвоката Шабурова A.M, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Голунова И.В. - адвоката Бадамшина С.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шабурова А.М. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 30 января 2020 года, которым в отношении:

Феофанова Р.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч.3 ст.286, ч.4 ст.303, ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 марта 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Шабурова А.М. и обвиняемого Феофанова Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего адвоката Бадамшина С.В, следователя Шамонина Д.Н. и прокурора Бобек М.А, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11901450007000467 возбуждено 07 июня 2019 года следователем СЧ СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Голунова И.В.

Уголовное дело N 11901450007000471 возбуждено 09 июня 2019 года следователем СЧ СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Голунова И.В. и неустановленных лиц.

Данные уголовные дела 10 июня 2019 года соединены в одно производство под N 11901450007000467.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 18 декабря 2019 года старшим следователем по особо важным делам Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Также в одном производстве с уголовным делом N 11901450007000467 соединено уголовное дело, возбужденное 27 января 2020 года старшим следователем по особо важным делам Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации в отношении Ляховца И.С, Сергалиева А.А, Феофанова Р.В, Коновалова Д.А, Уметбаева М.М. по ч.4 ст.303, ч.2 ст.228 УК РФ.

29 января 2020 года руководителем Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 07 июня 2020 года.

29 января 2020 года Феофанов Р.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч.3 ст.286, ч.4 ст.303, ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Феофанова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что тот обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; данных о том, что обвиняемый страдает тяжелыми заболеваниями не имеется, он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, противопоказаний для его содержания в условиях следственного изолятора и участия в следственных действиях не имеется; семейное положение, возраст и иные социальные показатели также не препятствуют нахождению обвиняемого Феофанова Р.В. в условиях следственного изолятора; избрание в отношении обвиняемого Феофанова Р.В. иной, более мягкой, меры пресечения невозможно, поскольку не исключит для него саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, совершать другие действия, препятствующие производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 30 января 2020 года в отношении обвиняемого Феофанова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 марта 2020 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому Феофанову Р.В. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или залога было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шабуров А.М, действующий в интересах обвиняемого Феофанова Р.В, не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указывает на то, что в суд следователем не представлено и в судебном заседании не исследовано доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для избрания Феофанову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд не проверил достоверность изложенных следователем оснований для избрания Феофанову Р.В. меры пресечения. Обращает внимание на то, что судом должным образом не проверялась обоснованность подозрения Феофанова Р.В. в причастности к преступлениям, в которых он обвиняется. Указывает на то, что суд оставил без внимания поведение Феофанова Р.В. до задержания, и тот факт, что после увольнения из полиции в июне 2019 года и до настоящего времени Феофанов Р.В. не скрывался от органов следствия, не занимался какой-либо незаконной деятельностью, не оказывал давления на потерпевшего, не пытался уничтожить доказательства по делу. Считает, что суд не дал должной оценки данным о личности Феофанова Р.В, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства на территории города Москвы, женат, на его иждивении находятся двое престарелых родителей; ранее к уголовной ответственности не привлекался; положительно характеризуется с мест службы. Отмечает, что родители Феофанова Р.В. согласны на использование квартиры, которая находится в совместной собственности с Феофановым Р.В, в качестве места исполнения домашнего ареста. Считает, что все перечисленные обстоятельства в совокупности как раз не давали суду оснований для избрания самой строгой меры пресечения.

Просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать, или избрать в отношении Феофанова Р.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 500.000 рублей.

Проверив предоставленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Феофанова Р.В. к совершенным преступлениям, характер и степень тяжести этих уголовно-наказуемых деяний, которые относятся к категории тяжких преступлений, и за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием обстоятельства дела и сведения о личности Феофанова Р.В, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Феофанова Р.В. иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для избрания в отношении Феофанова Р.В. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Феофанова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Феофанова Р.В. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Феофанова Р.В. к инкриминируемым преступлениям.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Феофанова Р.В. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Феофанову Р.В. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 30 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Феофанова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев