Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 10-5087/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Биктяковой Э.Т.

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Злотник Е.Е, Зотова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года материал по апелляционной жалобе обвиняемого Колпакова О.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, которым

Колпакову ОЮ, **, ранее судимому 21 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N111 района Преображенское г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании п. "б" ч. 2 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение в соответствии со ст. 70 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 22 суток, то есть до * года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступление адвокатов Злотник Е.Е., Зотова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 18 марта 2019 года уголовного дела, заместитель начальника СО Отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы Шишкин А.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении на 24 суток, а всего до 11 месяцев 22 суток, то есть до 13 марта 2020 года срока содержания под стражей Колпакова О.Ю, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 13 февраля 2020 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Колпакова О.Ю. под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 22 суток, то есть до * года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Колпаков О.Ю, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене; обращает внимание, что стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него была назначена лишь 14 октября 2019 года, а следственные действия с ним не проводились в период с 20 марта 2019 года до 02 февраля 2020 года; считает, что следствие очень затянуто и неправильно организовано; отмечает, что он страдает тяжелыми заболеваниями: **; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Колпакова О.Ю. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Колпакова О.Ю. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Колпакова О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Колпаков О.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также в совершении преступления средней тяжести против собственности, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, что дает суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Колпаков О.Ю. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Колпакова О.Ю, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Колпакову О.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Колпакову О.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Колпакова О.Ю, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против продления Колпакову О.Ю. срока содержания под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Колпакова О.Ю, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении Колпакову О.Ю. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Колпакову О.Ю. иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Колпакова О.Ю. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Колпакову О.Ю. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Колпакова О.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года в отношении

Колпакова ОЮ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова