Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-5115/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., заявителя адвоката Куприянова П.А., представившего удостоверение N 15560 и ордер N 508 от 12 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Куприянова П.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, которым адвокату Куприянову П.А. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Попугаевой Ю.С.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав заявителя адвоката Куприянова П.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым судебное постановление отменить и передать материал по жалобе на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель адвокат Куприянов П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Беспалова А.В, выразившееся в не рассмотрении ходатайства, поданного в соответствии с главой 15 УПК РФ, не вынесении и не направлении по нему обоснованного и мотивированного постановления в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года вышеуказанная жалоба адвоката Куприянова П.А. возвращена для устранения недостатков, заявителю разъяснено право повторно обратиться с жалобой после устранения препятствий рассмотрения жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Куприянов П.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для возвращения жалобы, поскольку им были указаны все необходимые сведения для рассмотрения жалобы по существу. Полагает, что судом были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит постановление отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке решений и действий (бездействия) руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Однако принятое решение судом первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Изложив в постановлении существо поданной жалобы, судья указал, что препятствием к ее рассмотрению судом является неуказание заявителем в жалобе всех сведений об уголовном деле (когда и кем возбуждено, по какой статье УК РФ, в отношении кого, у кого в производстве находится уголовное дело и т.п.), а также то обстоятельство, что заявитель не приложил к материалам жалобы все соответствующие документы, подтверждающие все эти сведения.

Между тем, из представленного материала следует, что жалоба заявителя составлена надлежащим образом: из содержания усматривается, кем она подана и подписана, бездействие какого конкретно должностного лица обжалуется, в чем оно, по мнению заявителя, выражено, и что просит заявитель признать незаконным и нарушающим его права.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", лица, участвующие в судебном заседании вправе предоставлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе, а при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии указанных выше недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, нельзя признать обоснованными, а потому судебное решение подлежит безусловной отмене с направлением производства по жалобе на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, которым возвращена жалоба заявителя адвоката Куприянова П.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемой Попугаевой Ю.С, - отменить и направить жалобу в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий А.П. Назаренко