Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 10-5195/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре - помощнике судьи Биктяковой Э.Т., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемой Бобыкиной Е.Д., защитника - адвоката Толмачевой Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционн ую жалобу обвиняемой Бобыкиной Е.Д. н а постановление Преображенского районного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года, которым в отношении

Бобыкиной Е. Д,.., обвиняе мой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 11 марта 2020 года.

Выслушав пояснения обвиняемой Бобыкиной Е.Д. и ее защитника - адвоката Толмачевой Л.Л, поддержавш их доводы апелляцион ной жалоб ы, мнение прокурор а Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

12 декабря 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Бобыкина Е.Д.

В тот же день Бобыкиной Е.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

13 декабря 2019 года в отношении обвиняемой Бобыкиной Е.Д. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 февраля 2020 года.

29 января 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Бобыкиной Е.Д. под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 11 марта 2020 года, указывая, что срок содержания обвиняемой Бобыкиной Е.Д. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Бобыкиной Е.Д. меры пресечения следователем не усмотрено.

06 февраля 2020 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Бобыкиной Е.Д. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 11 марта 2020 года.

На указанное постановление обвиняемой Бобыкиной Е.Д. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда о том, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер. Делает вывод, что единственным основанием для удовлетворения ходатайства следователя явилась тяжесть предъявленного ей обвинения, что прямо противоречит практике как российского, так и международного законодательства и свидетельствует о нарушении судом презумпции невиновности. Полагает, что суд в должной мере не обсудил вопрос о возможности изменения меры пресечения на более мягкую и не учел данные о ее личности в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ. Также судом не дано оценки тому, не изменились ли либо не отпали на данный момент основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения. Просит постановление суда отменить и изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Бобыкиной Е.Д. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Бобыкиной Е.Д. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Бобыкина Е.Д. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Бобыкиной Е.Д. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемой. При этом, как следует из представленных суду материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Бобыкиной Е.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Бобыкина Е.Д, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности Бобыкиной Е.Д. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемой, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Бобыкиной Е.Д. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Бобыкиной Е.Д. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Бобыкиной Е.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Бобыкина Е.Д, его тяжесть, данные о личности обвиняемой.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Бобыкиной Е.Д. в условиях следственного изолятора, исходя из ее состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Бобыкиной Е.Д. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Бобыкиной Е.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова