Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-5314/2020

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Коновалова Н.В.

с участием прокурора Найпак О.Л, адвоката Шарый Л.Д, Обвиняемого Стефановски Т.

при помощнике судьи Ковалевой В.С, а также переводчика Ефремова А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шарый Л.Д. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2020 года, которым

Стефановски *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 2 месяцев 29 суток, до 26 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав адвоката Шарый Л.Д, обвиняемого Стефановски Т, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

11 июля 2019 года предварительное следствие по делу приостановлено по ч. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26 декабря 2019 года предварительное расследование по делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, со дня поступления уголовного дела следователю.

27 декабря 2019 года Стефановски Т. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Стефановски Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 декабря 2019 года Стефановски Т. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226. 1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 26 марта 2020 года.

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 23 января 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому продлен до 2 месяцев 29 суток, до 26 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шарый Л.Д. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время изменились. С момента своего задержания обвиняемый полностью признал вину, дал исчерпывающие показания относительно предъявленного обвинения. 21 января 2020 года дал показания в отношении всех действующих лиц, которые вовлекли его в преступление. В ходе следствия установлено, что Стефановски, не имея высшего образования и работая охранником по найму, был манипулятивным образом вовлечен в качестве посредника к осуществлению незаконной сделки по приобретению военной техники. Он глубоко раскаивается в содеянном. Кроме того суду не представлено доказательств, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствует производству по делу. В постановлении суда не указаны фактологические данные, на основании которых суд сделал вывод о том, что Стефановски Т.: может скрыться от следствия и суда, намерен угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, противодействовать расследованию дела, продолжить заниматься преступной деятельностью. Ссылается на то, что необходимость в проведении следственных действий не является основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не учтено, что Стефановски находится в браке, воспитывает двух детей 14 и 18 лет, при этом совершеннолетняя дочь обвиняемого находится полностью на содержании отца, поскольку завершает обучение по программе полного среднего образования. Судом не учтено, что в результате незавершенного преступления ущерба Российской Федерации не причинено.

Суд не учел довод стороны защиты о том, что необходимо соблюдения принципа взаимности при применении мер пресечения судебными системами Российской Федерации и Республики Франция. Суд необоснованно отклонил ходатайство защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, с помещением в номер гостиницы эконом класса за счет средств семьи Стефановски, поскольку его супруга гарантирует оплату за проживание Стефановски в гостинице эконом класса. В связи с вышеизложенным защита полагает, что обстоятельства которые были месяц назад изменились и они являются недостаточными для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Просит постановление Мещансакого районного суда г..Москвы от 23 января 2020 года отменить. В ходатайстве о продлении срока содержания Стефановски Т. под стражей отказать. Избрать обвиняемому Стефановски Т.меру пресечения в виде домашнего ареста в гостинице эконом класса.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Стефановски Т. под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Стефановски Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Задержание Стефановски Т. проведено при наличии достаточных оснований, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Стефановски Т. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Стефановски Т. к инкриминируемому ему преступлению. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Стефановски Т. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Стефановски Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов ходатайства, Стефановски Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории РФ.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Стефановски Т. находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Стефановски Т. и его семейном положении в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Сведения о наличии у Стефановски Т. заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Продлевая срок содержания Стефановски Т. под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года о продлении обвиняемому Стефановски * меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шарый Л.Д. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коновалова