Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-5316/2020

Судья Шанина Т.В.

Дело N 10-5316/2020

город Москва

12 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Тулинова В.Ю, защитника - адвоката Толмачевой Л.Л, представившей удостоверение N 4494 и ордер N 15/4 от 03 марта 2020 года, осужденного Страшнова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного Страшнова А.А. на приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 14 января 2020 года, которым

СТРАШНОВ *** ранее судимый: 25.03.13г. Раменским городским судом МО по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (пять преступлений) к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освободился 12.09.16г. по отбытию срока наказания, -

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Страшнова А.А, пояснения осужденного, а также адвоката Толмачевой Л.Л, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Тулинова В.Ю, просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Страшнов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 1, 8 гр, что составляет значительный размер.

В апелляционной жалобе осужденный Страшнов А.А. считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание и необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом изложенного он просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Страшнова А.А, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Ходатайство Страшнова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника и поддержано им в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Страшнова А.А, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении Страшнову А.А, наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, состояние его здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Страшнова А.А. и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание Страшнова А.А. обстоятельства подробно изложены в приговоре и судом учтены при назначении ему наказания, вопреки мнению осужденного об обратном.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Страшнова А.А, лишь в условиях изоляции его от общества, при этом не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ и, кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Также апелляционная инстанция отмечает, что судом были правильно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Страшнову А.А. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, постановленный в отношении Страшнова А.А, приговор суд апелляционной инстанции находит законным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении Страшнова А.А, не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Р уководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года в отношении Страшнова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: