Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5327/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., судей Пронякина Д.А. и Устиновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора Дигаевой М.С., защитника адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 2813 от 12 марта 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дигаевой М.С. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года, которым

Федоришин В.Б, ***, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания Федоришину В.Б. исчислен с 24 января 2020 года. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Федоришина В.Б. под стражей с 10 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

За гражданским истцом - Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска к Федоришину В.Б. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, мнение прокурора Дигаевой М.С, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Федоровой Е.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года Федоришин В.Б. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоришин В.Б. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дигаева М.С, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения Федоришина В.Б, выражает несогласие с приговором в части решения по гражданскому иску. Приводя положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ, автор апелляционного представления полагает, что суд необоснованно передал вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду отсутствия необходимости производить дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, государственный обвинитель Дигаева М.С. просит приговор суда в части гражданского иска отменить и постановить новое судебное решение - удовлетворить гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в размере 49 550 916 рублей 43 копейки.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом, и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (т. 12 л.д. 52). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Федоришин В.Б. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Федоришину В.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Федоришину В.Б. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Федоришина В.Б. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Федоришина В.Б. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения, назначенного Федоришину В.Б, а также при применении ст. 72 УК РФ в данном деле суд не допустил.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части гражданского иска и принятия нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований не имеется, поскольку суд первой инстанции, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, окончательное решение по существу спора не принял и в такой ситуации суд апелляционной инстанции, постановив новое решение, фактически подменит собой суд первой инстанции и лишит участников процесса предусмотренного Главой 451 УПК РФ права апелляционного обжалования решения суда в части заявленного гражданского иска.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что стороной защиты в суд первой инстанции была представлена квитанция о перечислении Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве денежных средств в размере 10 000 рублей в счет возмещения причиненного Федоришиным В.Б. ущерба, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, правильно передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае требовалось отложение судебного разбирательства для проверки сведений о поступлении данных денежных средств на расчетный счет потерпевшего.

Решение суда в данной части не противоречит требованиям уголовно-процессуального дела и не влечет нарушения прав потерпевшего.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года в отношении

Федоришина В.Б. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: