Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5329/2020

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием:

прокурора Каретниковой Е.И, защитника - адвоката Шагунова А.Н, представившего удостоверение N 17028 и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы А.Э. Махова и апелляционной жалобе осужденного Анисимова Н.С. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года, которым

Анисимов Н.С, ***, ранее судимый:

- 28 августа 2018 года Коптевским районным судом города Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей (штраф не уплачен);

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима и по приговору Коптевского районного суда города Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, и в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять данные наказания самостоятельно.

Срок наказания Анисимову Н.С. исчислен с 24 января 2020 года, с зачетом времени содержания его под стражей в период с 11 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а также, просившего о назначении осужденному наказания по правилам ст.70 УК РФ, в остальной части просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Анисимов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено Анисимовым 28 июля 2019 года, в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Анисимов полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный Анисимов Н.С, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания.

Просит состоявшийся приговор изменить, и с учетом его длительного содержания под стражей в условиях СИЗО, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении

прокурор Махов А.Э, также, не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины осужденного в совершении преступления и квалификации его действий, просит об изменении состоявшегося в отношении Анисимова приговора.

Указывает на нарушение уголовного закона при назначении Анисимову наказания по совокупности приговоров, поскольку судом в нарушение ч. 1 ст. 70 УК РФ применен принцип сложения наказаний.

В этой связи, просит указать в резолютивной части приговора о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ следующим образом: по совокупности приговоров, к назначенному Анисимову наказанию по приговору, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 28.08.2018г. в виде штрафа в размере 35 000 рублей и окончательно назначить Анисимову Н.С. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 35 000 рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно, а также, указать в резолютивной части приговора о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу Анисимову до вступления приговора в законную силу.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом 4 марта 2020года, в расписке на л.д.215 отказался от участия в судебном заседании, в дальнейшем соответствующих ходатайств и заявлений о личном участии не подавал. Оснований для обязательного участия осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Анисимова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Анисимова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается осужденным и стороной защиты.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Анисимова, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, наказание Анисимову назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Анисимову наказания, в жалобе не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Анисимова только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 76.2 УК РФ, и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующе выводы надлежаще мотивированы. Время содержания его под стражей зачтено в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Анисимов не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Анисимову наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора отражается решение о виде и размере наказания, назначенного за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, а также окончательная мера наказания на основании ст. ст. 69, 70 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указано о необходимости назначения окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Однако в резолютивной части приговора судом окончательное наказание Анисимову назначено с нарушением положений ч. 1 ст. 70 УК РФ и фактически применен принцип, предусмотренный ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений - путем сложения назначенных наказаний.

Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров является основанием к изменению приговора и назначения Анисимову наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения допустимы в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий осужденного не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке. Кроме того, вышеуказанные изменения не влекут необходимости вмешательства апелляционной инстанции в вопросы, связанные с назначенным видом и размером наказания осужденному.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам представления, разрешение вопроса о сохранении действующей меры пресечения до вступления приговора в законную силу, нецелесообразно, учитывая стадию судебного разбирательства и требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие сроки вступления судебных актов в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года в отношении

Анисимова Н.С. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении принципа частичного сложения наказаний при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.1 ст.228 УК РФ полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Коптевского районного суда Москвы от 28 августа 2018 года, в виде штрафа в размере 35 000 рублей, и окончательно назначить Анисимову Н.С. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 35 000 рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор в отношении Анисимова Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представление удовлетворить частично.

Судья: