Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5331/2020

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И.;

защитника-адвоката Завьялова Р.В, представившего удостоверение N 16132 и ордер N 24 от 2 марта 2020 года;

обвиняемой Клюкас А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Завьялова Р.В, на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года, которым

Клюкас А*** Ю***, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, -

- продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 2 мая 2020 года, с сохранением ранее избранных ограничений и запретов.

Выслушав обвиняемую Клюкас А.Ю. и адвоката Завьялова Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда отменить, в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а материал - направить на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 2 мая 2020 года срока содержания под домашним арестом Клюкас, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с сохранением установленных ей ранее ограничений и запретов.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд г.Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении Клюкас срока содержания под домашним арестом до 2 мая 2020 года, с сохранением установленных обвиняемой ранее ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Завьялов Р.В, считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, указывает на нарушения, допущенные судом, а также на ошибки суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении. По мнению автора жалобы, суд был лишен возможности проверить законность и обоснованность предъявленного Клюкас обвинения, ввиду неполного предоставления следователем в суд постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 13 февраля 2020 года. Кроме того, указывает на ранее допущенную по делу подмену листов постановлений о привлечении в качестве обвиняемых Клюкаса Г.Ю. и К***. Также, в представленных материалах не содержится доказательств, свидетельствующих о причастности Клюкас А.Ю. к совершению инкриминируемого преступления. Обращает внимание, что Клюкас А.Ю. никогда не скрывалась от следствия. В настоящее время все следственные действия по делу завершены, в связи с чем, Клюкас не может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, защитник приводит доводы о том, что судебное заседание судом первой инстанции проведено в 23 ч. 30 мин. 27.02.2020 года, то есть в ночное время, чем грубо нарушено право Клюкас А.Ю. на отдых, установленное п.5 ст.37 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. При этом, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих проводить судебные заседания в ночное время.

Пунктом 21 статьи 5 УПК РФ определено понятие ночного времени - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Однако, указанные требования закона судом соблюдены не были, поскольку, как следует из протокола, судебное заседание было начато 27.02.2020 г. в 23ч. 30 мин, было закрыто 28.02.2020г. в 00ч.20 минут, то есть фактически проведено в ночное время.

Согласно представленным материалам, по мнению суда апелляционной инстанции, имелась возможность своевременного рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, в том числе, и 27 февраля 2020 в дневное время.

Таким образом, в данном случае, проведение судебного заседания и принятие процессуального решения в ночное время не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Приходя к выводу о необходимости отмены судебного решения, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Клюкас тяжкого корыстного преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, данные о личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения избранную Клюкас А.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста, установив срок необходимый для рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции до 27 марта 2020 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года о продлении домашнего ареста в отношении обвиняемой

Клюкас А*** Ю*** отменить, а м атериал по ходатайству следователя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении обвиняемой Клюкас А.Ю. оставить без изменения в виде домашнего ареста, установив срок до 27 марта 2020 года.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судья Д.А. Пронякин