Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5336/2020

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т

, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С, с участием: обвиняемой Корчагиной Н.В, адвоката Балагура А.В, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, потерпевших В**** Н.С, М***** Т.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Корчагиной Н.В. и адвоката Балагура А.В. на постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года по вопросу о мере пресечения, которым

возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору САО г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения судом уголовное дело в отношении

Корчагиной Н***** В***, ****, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.1; 159 ч.4 (*** преступления); 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, с оставлением обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу до 30 марта 2020г.;

а также в отношении других обвиняемых Алабовского А*** С****, Брагина А*** И****, Евстратова А*** Н***, Загребина Н**** И***, Келембета Д**** А****, Рядового О*** В****, Кропочева В**** Е****, Загребина И*** В***, Тырсикова М**** Н***, Нехонова А*** С*** и Стрельниковой А*** А****, в отношении которых судебное решение не обжалуется в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемую Корчагину Н.В. и адвоката Балагура А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших судебное решение в части меры пресечения изменить, избрать в отношении обвиняемой иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, выслушав возражения потерпевших В*** Н.С. и М**** Т.М, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 30 января 2020 года при рассмотрении уголовного дела в отношении Корчагиной Н.В. и других обвиняемых суд в порядке ст. 237 УПК РФ направил уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом; при этом мера пресечения в отношении обвиняемой Корчагиной Н.В. оставлена до 30 марта 2020 года в виде заключения под стражу.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

адвокат Балагура А.В. в защиту Корчагиной Н.В, не оспаривая выводы суда о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не согласен с решением в части продления его подзащитной срока содержания под стражей, находит его незаконным и немотивированным, полагает, что в отношении Корчагиной Н.В. решение о мере пресечения немотивированно, индивидуальная позиция не отражена, не дано оценки достаточности данных, свидетельствующих об обоснованности предъявленного обвинения, о сложности уголовного дела, не исследованы необходимые сведения; полагает, что в отношении его подзащитной, не представляющей опасности для общества, возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, просит постановление в части продления Корчагиной Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить;

обвиняемая Корчагина Н.В. не оспаривает судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору, не согласна с выводами суда по вопросу о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу; полагает, что инкриминируемые деяния относятся к сфере предпринимательской деятельности, и оснований к продлению меры пресечения не имелось; указывает о том, что является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, не намерена скрываться и чинить препятствия производству по делу; суд не исследовал возможность изменения конкретно в ее отношении меры пресечения на более мягкую, проявив формальный подход, просит постановление в части продления срока содержания под стражей отменить.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, проверив материалы уголовного дела и исследовав судебные решения по избранию и продлению в отношении обвиняемой меры пресечения, апелляционная инстанция, находя постановление суда законным и обоснованным, не может согласиться с доводами жалоб.

Вопрос о мере пресечения в отношении Корчагиной Н.В, обвиняемой, в том числе, в совершении особо тяжкого преступления, решен судом в строгом соответствии с ч.3 ст. 237 УПК РФ, согласно которой при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого и при необходимости продлевает срок содержания под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ положения указанных норм не предполагают включение времени содержания под стражей на стадии предварительного расследования в срок содержания под стражей на судебной стадии, как и наоборот.

Суд, продлевая обвиняемой действие меры пресечения на 2 месяца, до 30 марта 2020г, установилразумный срок, необходимый для производства следственных и иных процессуальных действий, оценил обоснованность применения обвиняемой данной меры пресечения, пришел к выводу о том, что основания, по которым данная мера Корчагиной Н.В. избиралась, не изменились в настоящее время и не отпали; располагал суд и характеризующими Корчагину Н.В. данными, сведениями о ее семейном положении и состоянии здоровья, что также, как и другие обстоятельства, было учтено при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей на период возвращения дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению его судом.

Апелляционная инстанция обращает внимание на тот факт, что передача уголовного дела прокурору применительно к дате, с которого срок содержания под стражей исчисляется в порядке ст. 109 УПК РФ, происходит после вступления в законную силу решения о возвращении дела.

Переход от правил исчисления судебных сроков содержания под стражей к срокам, рассчитываемым по правилам досудебного производства, происходит в момент передачи дела прокурору.

В связи с чем, обжалование судебных решений о возвращении дел, не вступивших в законную силу, что по настоящему делу имеет место, осуществляется за счет судебных сроков содержания лица под стражей, установленных в порядке ст. 255 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в настоящее время прокурору не направлено в порядке ст. 237 УПК РФ, находится в производстве районного суда и в полном объеме дело, состоящее из 160 томов, представлено в апелляционную инстанцию, то в отношении обвиняемой Корчагиной Н.В. продолжает действовать мера, продленная в порядке ст. 255 УПК РФ (л.д. **** т.****).

Данные выводы согласуются и положениями пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41, в соответствии с которыми в общий судебный срок содержания лица под стражей засчитывается время со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до дня его возвращения прокурору.

Таким образом, судебное решение о мере пресечения в отношении обвиняемой Корчагиной Н.В, вопреки доводам жалоб, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения при возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела прокурору, что является особым случаем продления срока содержания под стражей и распространяется на этап устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом.

Суд первой инстанции продлил на разумный срок обвиняемой Корчагиной Н.В. действие меры пресечения до 30 марта 2020г, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения, не установив при этом оснований для изменения меры пресечения.

Не видит таких оснований на данной стадии, принимая во внимание вышеизложенное, и суд апелляционной инстанции.

Сведений о невозможности содержания обвиняемой по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб об отсутствии индивидуализации при разрешении судом вопроса о мере пресечения относительно лиц, обвиняемых по делу.

В отношении обвиняемой Корчагиной Н.В, единственной из всех обвиняемых содержащейся под стражей, вопрос о продлении срока действия меры пресечения в порядке ст. 237 ч.3 УПК РФ решен исключительно персонально.

На данном этапе при возвращении дела прокурору невозможно согласиться и с тем, что инкриминируемые Корчагиной Н.В. деяния относятся к сфере предпринимательской деятельности: характер предъявленного на сегодняшний день обвинения применительно к положениям закона о предпринимательской деятельности не дают оснований для подобного вывода.

Таким образом, апелляционная инстанция полностью согласна с выводами суда, изложенными в постановлении при решении вопроса о мере пресечения в отношении Корчагиной Н.В, и не находит каких-либо оснований для отмены или изменения судебного решения в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года об оставлении меры пресечения обвиняемой Корчагиной Н**** В*** в виде заключения под стражу до 30 марта 2020г. при возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору САО г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения судом уголовного дела в отношении Корчагиной Н*** В***, а также Алабовского А*** С***, Брагина А*** И****, Евстратова А*** Н***, Загребина Н*** И***, Келембета Д*** А****, Рядового О*** В***, Кропочева В*** Е***, Загребина И*** В***, Тырсикова М*** Н***, Нехонова А*** С**** и Стрельниковой А*** А***, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий