Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5348/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием: прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Чубаренко И.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ушакова Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чубаренко И.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, которым в отношении

Ушакова **************, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката Чубаренко И.В. и обвиняемого Ушакова Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 декабря 2019 года в отношении Ушакова Е.С. и Ш*и М.М, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 декабря 2019 года Ушаков Е.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

21 декабря 2019 года Нагатинским районным судом г. Москвы обвиняемому Ушакову Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 февраля 2020 года.

11 февраля 2020 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы подполковником юстиции В.В. Лукониным на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2020 года включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Ушакову Е.С. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2020 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Ушакова Е.С. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Ушакова Е.С. под стражей продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 19 марта 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чубаренко И.В. считает постановление суда необоснованным и незаконным, поскольку судом не учтено, что Ушаков ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет полный состав семьи, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства и место регистрации в г. Москве, ************, намерений скрыться нет. Указывает, что следствием в ходатайстве о продлении меры пресечения, не указаны безусловные доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Ушаков может скрыться от следствия, оказать воздействие на свидетелей (которые на сегодняшний день дали показания), продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, а доводы следствия о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствуют о допущенной следствием волоките при расследовании уголовного дела. Защита считает, что все следственные действия возможно было осуществить в разумный срок нахождения Ушакова под стражей. На основании вышеизложенного, просит постановление отменить, изменив ее подзащитному меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ушакова Е.С. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ушакова Е.С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Ушакова Е.С, имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Вопрос о виновности Ушакова Е.С. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем, выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Ушакова Е.С. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Ушакова Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Ушаков Е.С, обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств, за которое законодательством предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, неработающий, не имеющий постоянного легального источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ушакова Е.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемого срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Ушакову Е.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ушакова Е.С.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Ушакова Е.С. избранной меры пресечения на более мягкую, как об этом указывается в жалобе, которая не сможет являться гарантией тому, что Ушаков Е.С, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей

Ушакову ******* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий