Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 10-5397/2020

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре - помощнике судьи Лысенкове Н.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемых Ибрагимова И.Х., Ташходжаева А.А., защитника обвиняемого Ибрагимова И.Х. - адвоката Скрипкиной О.В., представившей ордер и удостоверение, защитника обвиняемого Ташходжаева А.А. - адвоката Жижовой Т.Г., представившей ордер и удостоверение, при переводчике Тураеве У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Козлова А.Ю. в защиту интересов обвиняемого Ташходжаева А.А., адвоката Скрипкиной О.В. в защиту интересов обвиняемого Ибрагимова И.И., на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года, которым

Ибрагимову ИХ, **, ранее не судимому;

Ташходжаеву АА, **, ранее не судимому;

каждому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до * года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Руденко ДА, судебное решение в отношении которой вступило в законную силу 23 января 2020 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденного 02 октября 2019 г. СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ибрагимова И.Х, Ташходжаева А.А, Руденко Д.А, срок предварительного следствия по которому был продлен уполномоченным должностным лицом до 02 марта 2020 года, следователь СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы Лавринович А.В. с согласия уполномоченного должностного лица, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Ибрагимова И.Х, Ташходжаева А.А, Руденко Д.А. сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 марта 2020 года.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания Ибрагимову И.Х, Ташходжаеву А.А, Руденко Д.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до * года.

Адвокат Козлов А.Ю. в апелляционной жалобе в защиту интересов Ташходжаева А.А. просит постановление суда отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Подробно приводя нормы действующего законодательства и содержание оспариваемого судебного решения, полагает, что срок действия столь суровой меры пресечения в отношении его подзащитного был продлен исключительно исходя из тяжести предъявленного ему обвинения, без учета иных, заслуживающих внимание обстоятельств. Обращает внимание, что каких-либо реальных оснований, указывающих на то, что его подзащитный, в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может каким-либо образом воспрепятствовать по делу, не имеется. При таких обстоятельствах полагает, что суд не исследовал должным образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении Ташходжаева А.А.

Адвокат Скрипкина О.В. в апелляционной жалобе в защиту Ибрагимова И.Х. просит постановление суда, как незаконное и необоснованное отменить, изменив ему меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей. Подробно приводя нормы действующего законодательства, а также содержание оспариваемого судебного решения, полагает, что суд первой инстанции не проанализировал фактическую возможность для избрания ее подзащитному более мягкой меры пресечения. Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом не была учтена позиция Ибрагимова И.Х, заявившего, что он скрываться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, не намерен, а кроме того, по мнению защитника, суд первой инстанции оставил без должного внимания то, что ее подзащитный является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства в России, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей-пенсионеров, был официально трудоустроен, ранее не судим. Указанные обстоятельства, по мнению защитника прямо указывает на возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста. При таких обстоятельствах, полагает, что безосновательное вменение возможности скрыться от суда и следствия, а также продолжения заниматься преступной деятельностью без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением принципа презумпции невиновности по делу, и обращает внимание, что никаких объективных данных в обоснование необходимости дальнейшего содержания под стражей ее подзащитного следствием суду представлено не было.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции обвиняемые и их защитники полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Прокурор, не согласившись с доводами жалоб, просил постановление Преображенского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Ташходжаеву А.А. срока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Ташходжаев А.А. 02 октября 2019 г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, суд обоснованно указал в постановлении, что Ташходжаев А.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления в группе лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с данными о его личности, в том числе того, что он не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, дает все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Одновременно, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Ибрагимову И.Х, срока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Ибрагимов И.Х. так же 02 октября 2019 г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, суд обоснованно указал в постановлении, что Ибрагимов И.Х. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления в группе лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с данными о его личности, дает все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ибрагимову И.Х, Ташходжаеву А.А. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалоб, с учетом и того обстоятельства, что Ташходжаев А.А. постоянного места регистрации на территории РФ не имеет, а Ибрагимов И.Х. по месту регистрации не проживает, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении каждому из обвиняемых срока содержания под стражей.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, которые были исследованы в ходе судебного следствия, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемых Ибрагимова И.Х, Ташходжаева А.А. в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрений в причастности каждого из них к совершению данного деяния. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалоб, при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено, поскольку суд, исследовав и оценив все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе и данные о личности каждого из обвиняемых, условия жизни их семей, состояние здоровья каждого из них и тяжесть предъявленного каждому из них обвинения, в строгом соответствии с требованиями закона, принял обжалуемое решение. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, а так же изложенные в нем доводы, равно, как и доводы стороны защиты об отсутствии оснований для дальнейшего содержания каждого из обвиняемых под стражей, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и содержание оспариваемого судебного решения.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Ибрагимову И.Х, Ташходжаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следователем допускается волокита, и следственные действия не проводятся. Кроме того суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания как Ибрагимова И.Х, так и Ташходжаева А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Ибрагимову И.Х. и Ташходжаеву А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку обстоятельства, по которым она каждому из них избиралась, не изменились и не отпали.

Признавая постановление суда в отношении Ибрагимова И.Х. и Ташходжаева А.А. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ибрагимова ИХ и Ташходжаева АА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: