Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-5416/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Григорова А.В., защитника адвоката Латыша Д.Н., обвиняемой Смит Э.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Сергуняевой Л.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Каркиной К.В. о продлении срока содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 23 марта 2020 года в отношении:

Смит Э.В,... ранее не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. " б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения прокурора Григорова А.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение обвиняемой Смит Э.В. и защитника адвоката Латыша Д.Н, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 10 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Смит Э.В. не задерживалась.

23 июля 2019 Смит Э.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

25 июля 2019 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Смит Э.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений, срок которого продлен до 23 февраля 2020 года.

Срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 23 марта 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Каркина К.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Смит Э.В. срока содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 23 марта 2020 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении старший помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Сергуняева Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что Смит Э.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, официально не трудоустроена, не имеет постоянного легального источника дохода, не все соучастники установлены, в связи с чем, по мнению прокурора, Смит Э.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда. Отмечает, что новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Смит Э.В. стороной защиты не представлено. Полагает, что имеются все основания для продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Смит Э.В. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Смит Э.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд, вопреки доводам апелляционного представления, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения. Так, судом 1-й инстанции принимал во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Смит Э.В, данные о личности обвиняемой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство в г. Москве, ранее не судима, отсутствие нарушений наложенных судом запретов и ограничений со стороны Смит Э.В.

Кроме того, судом учтены стадия и срок, в течение которого расследуется уголовное дело, обстоятельства, свидетельствующие о неэффективной организации расследования, а также отсутствие данных, указывающих на особую сложность его расследования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о наличии оснований для продления в отношении Смит Э.В. срока содержания под домашним арестом, поскольку, как усматривается из представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии данных, подтверждающих доводы следствия о возможности Смит Э.В. на данном этапе расследования каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда.

Судебное решение в отношении Смит Э.В. принято судом с соблюдением норм УПК РФ, регулирующих разрешение данного вопроса, при этом каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Всем доводам сторон судом 1-й инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Каркиной К.В. о продлении срока содержания под домашним арестом до 23 марта 2020 года в отношении обвиняемой

Смит Э. В... - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: