Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2020 г. по делу N 10-5435/2020

Судья Бараковская Т.Е.

N 10-5435/2020г.

город Москва

19 марта 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, адвоката Скрипкиной О.В, предоставившей удостоверение N 17698 и ордер N 318 от 17 марта 2020 года, обвиняемого Лысова С.И, адвоката Борисова Б.Б, предоставившего удостоверение N 9536, ордер в деле, обвиняемого Сидляренок В.С, при помощнике судебного заседания Жиловой Э.В, рассмотрел 19 марта 2020 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Скрипкиной О.В. и Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года, которым

Лысову

*** судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2020 года;

Сидляренок *** не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление адвокатов Скрипкиной О.В. и Борисова Б.Б, а также обвиняемых Лысова С.И. и Сидляренок В.С, подлержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Лысова С.И. и Сидляренок В.С, которые в тот же день задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УК РФ.

27 июня 2019 года Лысову С.И. и Сидляренок В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 июля 2019 года Лысову С.И. и Сидляренок В.С, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Сроки содержания под стражей обвиняемых неоднократно продлевались судом, последний раз 23 декабря 2019 года на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 26 февраля2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз 13 февраля 2020 года до 26 апреля 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемых Лысова С.И. и Сидляренок В.С. продлен на 01 месяц, а всего до 09 месяцев. то есть до 26 марта 2020 года, в отношении каждого.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипкина О.В. считает постановление суда, как и ходатайство следователя, незаконным, необоснованным и немотивированным. По утверждению защитника, следователем не было представлено достаточно фактических данных, подтверждающих необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу Лысова С.И, который не предпринимал каких-либо попыток оказать воздействие на органы предварительного следствия, скрыться от органов следствия и суда. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления стражи, а должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. Как отмечает защитник, следствие длиться более 8 месяцев, имеет место волокита со стороны органов предварительного следствия. С учетом изложенного, адвокат просит отменить постановление суда, изменить Лысову С.И. ранее избранную меру пресечения, на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Б.Б. утверждает о незаконности и необоснованности постановления суда, поскольку выводы суда не подтвеждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Судом не во полной мере учтены данные о личности Сидляренок В.С, который хоть и является гражданином Республики Беларусь, фактически проживает в Московском регионе, не намерен скрываться от следствия и суда, не намерен заниматься преступной деятельностью, намерен продолжать работать на прежнем месте работы. Сидляренок В.С. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, считает себя не причастным к данному преступлению. В ходатайстве следователя не содержатся ссылки на доказательства особой сложности уголовного дела, по которому следствием допущена волокита. Ни с одним из обвиняемых по делу не проведено ни одного следственного действия, чему судом не дано оценки, как и тому, что отсутствуют доказательства, подтвеждающие намерения Сидляренок В.С. скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрептствовать производству по делу. С учетом изложенного, защитник просит отменить постановление суда, изменить Сидляренок В.С. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу судом не нарушены, вопреки мнению стороны защиты об обратном.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Лысова С.И. и Сидляренок В.С. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, оно представлено в суд в период срока следствия, с согласия надлежащего должностного лица и мотивировано необходимостью проведения конкретных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей в отношении каждой обвиняемого.

Принимая решение о продлении Лысову С.И. и Сидляренок В.С. срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого им преступления, относящегося к категории тяжких, но и обстоятельства его совершения, наличие возможности скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, следствие по которому еще не завершено.

При этом следствием суду было предоставлено достаточно данных, подтверждающих событие преступления, и наличие обоснованного подозрения органов следствия в причастности к нему Лысова С.И. и Сидляренок В.С.

Исследовав все необходимые обстоятельства, суд в постановлении указал конкретные фактические данные, на основании которых принял решение о продлении Лысову С.И. и Сидляренок В.С. срока содержания под стражей. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия такого решения, при этом срок, о продлении которого ходатайствовал следователь в отношении каждого из обвиняемых, судом был сокращен до одного месяца с учетом длительного срока расследования и объема предстоящих следственных действий. Признаков волокиты и неэффективной организации предварительного расследования судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данные о личности Лысова С.И. и Сидляренок В.С, в том числе на которые обращают внимание защитники в апелляционных жалобах, касающиеся их возраста, состояния здоровья, семейного положения, учитывались при принятии в отношении каждого из них решения, при этом судом обоснованно отмечено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Лысову С.И. и Сидляренок В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали и существенно не изменились, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, особую сложность уголовного дела, и убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания следствия по делу.

Оснований для изменения как Лысову С.И, так и Сидляренок В.С. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, суд не усмотрел, поскольку иная мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемых в расследовании уголовного дела и уголовном судопроизводстве.

При этом суд индивидуально исследовал обстоятельства в отношении как Лысова С.И, так и Сидляренок В.С, имеющие значение для принятия решения.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности содержания Лысова С.И. и Сидляренок В.С. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду как первой, так и апелляционной инстанции не было представлено.

Принятое судом решение является законным и обоснованным.

В обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины обвиняемых в совершении инкриминируемого каждому из них преступления суд апелляционной инстанции не входит, так как разрешение данного вопроса находится за пределами компетенции суда на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процесс уального закона, а также нарушений прав обвиняемых, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

У читывая изложенное, апелляционные жалобы адвокатов Скрипкиной О.В. и Борисова Б.Б. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лысова С.И. и обвиняемого Сидляренка В.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Скрипкиной О.В. и Борисова Б.Б. - без удовлетворения.

Судья: