Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 10-5447/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием прокурора Поддубровского К.В, представителя заявителя Гурушкина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года апелляционную жалобу представителя заявителя Гурушкина А.А. на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 15 января 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Гурушкина А. А. в интересах Гурушкина С.А. на отказ и.о. руководителя ГСУ СК России по Московской области Данилова С.В. в принятии заявления о преступлении.

После доклада председательствующего выслушав объяснения представителя заявителя Гурушкина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гурушкин А.А. в интересах Гурушкина С.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ и.о. руководителя следственного органа ГСУ СК РФ по Московской области "данные изъяты" принять и провести проверку по заявлению Гурушкина С.А. о совершенном преступлении, ссылаясь на то, что в отношении Гурушкина С.А. 2 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ следователем СО ОМВД России по Рузскому району Московской области "данные изъяты" Гурушкин С.А. был задержан, помещен в ИВС, подвергнут уголовному преследованию, которое прекращено 2 октября 2017 года на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, решением суда в пользу Гурушкина С.А. взыскана компенсация в связи с незаконным уголовным преследованием, в связи с изложенным Гурушкин С.А. обратился в ГСУ СК РФ по Московской области с заявлением о привлечении следователя "данные изъяты" к уголовной ответственности, руководитель следственного органа Данилов С.В. в нарушение положений ст.144 УПК РФ заявление не принял, проверку по сообщению в установленном порядке не провел, поручил рассмотрение заявления руководителю первого зонального отдела контрольно-следственного управления СК РФ по Московской области "данные изъяты" не обладающего полномочиями на проведение проверки, таким образом, при рассмотрении сообщения о преступлении нарушены требования УПК РФ, в связи с чем действия руководителя следственного органа следует признать незаконными.

Постановлением судьи от 15 января 2020 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда представителем заявителя Гурушкиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным решением, полагает его незаконным, т.к. судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, суд не смог при наличии достаточных данных, представленных в судебное заседание, правильно определить и отличить заявление о совершенном преступлении от внепроцессуального обращения, постановление судьи не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд неправомерно сослался на должностную инструкцию федерального государственного служащего, которая по своему содержанию является документом внутреннего пользования и не подлежит применению в публичных правоотношениях, данная инструкция не регулирует порядок рассмотрения заявлений о преступлении, не может подменять собою федеральный закон, выводы суда о том, что руководителем следственного органа не допущено бездействия при проверке сообщения о преступлении, не подтверждаются материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам, не отвечают требованиям ст.ст.144-145 УПК РФ, представитель заявителя просит постановление суда отменить, вернуть материал по его жалобе в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции рассмотрел жалобу заявителя в пределах предоставленных ст.ст.29, 125 УПК РФ полномочий и обоснованно сделал вывод об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не установилнарушений действующего законодательства, которые причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднили доступ к правосудию.

Из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что Гурушкин С.А. обратился в СК РФ с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности следователя СО ОМВД России по Рузскому району Московской области "данные изъяты" и других должностных лиц за незаконное лишение свободы Гурушкина С.А, организацию незаконного уголовного преследования, нарушение гражданских и конституционных прав, причинение морального вреда и нравственных страданий, очернение репутации перед родственниками, знакомыми и обществом, а также причинение имущественного вреда бюджету РФ, ссылаясь при этом на факт возбуждения в отношении него уголовного дела 2 ноября 2016 года и осуществление уголовного преследования, которое было прекращено 2 октября 2017 года.

Указанное обращение направлено для организации его рассмотрения в ГСУ СК РФ по Московской области. По результатам рассмотрения обращения оснований для проведения процессуальной проверки в отношении должностных лиц следственных органов не установлено, заявителю дан соответствующий ответ.

Ранее по аналогичному обращению Гурушкина С.А. проведена проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой 3 июля 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 10 декабря 2019 года заместителем Рузского городского прокурора Московской области, материалы проверки направлены руководителю СО по г. Можайску ГСУ СК России по Московской области для организации дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ.

По результатам проведенного судебного следствия суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не установлено бездействие, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, поскольку обращение Гурушкина С.А. рассмотрено, заявителю дан ответ о результатах его рассмотрения.

Выводы, изложенные в постановлении суда, не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства.

В соответствии со ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Органами следствия установлено, что обращение Гурушкина С.А. не содержит данных, указывающих на совершение преступления, в связи с чем данное обращение рассмотрено в ином порядке, чем предусмотрено ст.ст.144, 145 УПК РФ, о результатах рассмотрения заявитель уведомлен.

Кроме того, по обстоятельствам, связанным с осуществлением уголовного преследования Гурушкина С.А, уже проводится доследственная проверка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением автора апелляционной жалобы о том, что каждое обращение Гурушкина С.А. должно рассматриваться в порядке, установленном ст.144 УПК РФ.

Доводы жалобы заявителя рассмотрены судом в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ и в пределах полномочий, предоставленных ст.29 УПК РФ, предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 января 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Гурушкина Анатолия Александровича в интересах Гурушкина С.А. на отказ и.о. руководителя ГСУ СК России по Московской области Данилова С.В. в принятии заявления о преступлении, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий